憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 1106 號
聲 請 人 賴明燦
送達代收人 蘇清文
上列
聲請人因違反社會秩序維護法案件，聲請憲法法庭裁判。本
庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 112 年
度基秩字第 42 號裁定（下稱系爭裁定一），及所
適用之社
會秩序維護法第 85 條第 1 款規定（下稱系爭規定一）；
憲法法庭 114 年審裁字第 131 號、第 737 號裁定（下併
稱系爭裁定二），及所適用之憲法訴訟法（下稱憲訴法）第
15 條第 2 項（聲請人誤植為第 1 項但書）、第 59 條第
1 項規定（下併稱系爭規定二），均有
違憲疑義，爰聲請憲
法法庭裁判等語。
二、關於聲請人持系爭裁定一及系爭規定一聲請部分：
（一）
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定
程序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或
該裁判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲
法法庭為宣告違憲之判決；前項聲請，應自用盡審級救濟
之最終裁判送達後
翌日起之 6 個月不變
期間內為之；聲
請逾越法定期限者，審查庭得以一致決裁定不受理。憲訴
法第 59 條及第 15 條第 2 項第 4 款分別定有明文。
（二）查聲請人曾就系爭裁定一提起抗告，經臺灣基隆地方法院
112 年度秩抗字第 1 號刑事裁定（下稱系爭裁定三）以
抗告顯無理由
予以駁回確定，是此部分聲請應以系爭裁定
三為不利確定終局裁定及用盡審級救濟之最終裁判。而系
爭裁定三係於中華民國 113 年 5 月 13 日送達聲請人，
惟憲法法庭係於 114 年 8 月 26 日始收受本件聲請狀，
是此部分聲請已逾越前述之法定期限。
三、關於聲請人持系爭裁定二及系爭規定二聲請部分：
（一）按對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服；對憲法
法庭或審查庭之裁判聲明不服，審查庭得以一致決裁定不
受理。憲訴法第 39 條及第 15 條第 2 項第 6 款分別定
有明文。
（二）查聲請人認系爭裁定二及所適用之系爭規定二有違憲疑義
，
核屬對於憲法法庭審查庭之裁判聲明不服，是此部分之
聲請與憲訴法第 39 條規定有違，且無從補正。
四、綜上，本件聲請核與前揭憲訴法規定均有未合，爰依憲訴法
第 15 條第 2 項第 4 款及第 6 款規定，以一致決裁定不
受理。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 楊靜芳
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日