憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 1125 號
聲 請 人 洪于棋
訴訟代理人 繆忠男
律師
上列
聲請人因不服延長羈押等案件，聲請裁判及法規範憲法審查
。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：臺灣高等法院 114 年度偵抗字第 1550
號刑事裁定（下稱系爭確定終局裁定）之見解，將刑事訴訟
法 108 條規定進行目的性擴張，逾越羈押
期間之限制，侵
害人民自由，違反
法律保留原則、正當程序原則、權力分立
原則、法治國原則，牴觸憲法第 8 條及第 23 條規定，爰
聲請裁判及法規範憲法審查等語。核本件聲請意旨，應僅就
系爭確定終局裁定聲請裁判憲法審查，本庭爰依此審查，合
先敘明。
二、人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序
用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判
及其
適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣
告
違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件，且情形不得
補正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法（下稱
憲訴法）第 59 條及第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。又
，憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判憲法審查制度，係賦予
人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判
解釋及
適用法律，有誤認或忽略基本權利重要意義，或違反
通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時（憲訴法
第 59 條第 1 項規定立法理由
參照），得聲請憲法法庭為
宣告違憲之判決。是人民聲請裁判憲法審查，如非針對確定
終局裁判就法律之解釋、適用悖離憲法基本權利與憲法價值
，而僅爭執法院認事用法所持見解者，即
難謂合於聲請裁判
憲法審查之法定要件。
三、核聲請意旨所陳，僅屬以一己之見解，爭執系爭確定終局裁
定認事用法所持見解，尚難謂客觀上已具體敘明其憲法上權
利究遭受如何不法之侵害，及系爭確定終局裁定究有如何牴
觸憲法之處。是本件聲請與上開憲訴法所定之要件均不合，
本庭爰以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 陳淑婷
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日