憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 1164 號
聲 請 人 黃錦程
上列
聲請人因侵害著作權有關財產權爭議（勞動）事件，聲請裁
判及法規範憲法審查。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：智慧財產及商業法院 112 年度民著訴
字第 72 號（下稱系爭裁定一）及 113 年度民著抗字第 1
號民事裁定（下稱系爭裁定二），認聲請人請求法院以模擬
犯罪之方式證明其就侵權之事實已盡
舉證責任，該證明方法
並非民事訴訟法第 277 條規定得使用之證據方法，系爭裁
定一及二之見解，牴觸憲法第 15 條規定，聲請裁判及法規
範憲法審查。核聲請意旨所陳，應係就系爭裁定一及二聲請
裁判憲法審查，合先敘明。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所
適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告
違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件者，審查
庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第 59 條第 1 項及
第 15 條第 2 項第 7 款分別定有明文。
三、經查：聲請人曾就系爭裁定一提起抗告，經系爭裁定二駁回
抗告，聲請人不服對系爭裁定二提起再抗告，卻未提出委任
律師或具律師資格之關係人之委任狀，經智慧財產及商業法
院命其補正而未補正，故智慧財產及商業法院於 113 年 6
月 18 日作成與系爭裁定二同字號之民事裁定，認其再抗告
不合法，
予以駁回。聲請人不服，就前開 6 月 18 日智慧
財產及商業法院民事裁定提起抗告，經最高法院 113 年度
台抗字第 638 號民事裁定廢棄原裁定後，智慧財產及商業
法院再次通知聲請人，命其補正委任律師或具律師資格之關
係人之委任狀，聲請人仍未補正，經智慧財產及商業法院以
113 年度民抗更一字第 3 號民事裁定，認再抗告不合法，
予以駁回確定。是系爭裁定一及二均非上開憲法訴訟法第
59 條第 1 項規定
所稱用盡審級救濟之確定終局裁判，聲請
人尚不得據以聲請裁判憲法審查。爰依同法第 15 條第 2
項第 7 款規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 陳佳微
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日