憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 1168 號
聲 請 人 彭鈺龍
上列
聲請人聲請解釋憲法，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人以「司法院解釋憲法聲請書」提出本件聲請，其聲請
意旨
略以：司法院應暫停
適用憲法訴訟法；司法院大法官組
成憲法法庭審查庭，審理聲請人提出之 114 年度憲民字第
785 號聲請案，違反憲法增修條文第 5 條第 4 項規定，其
所作成之憲法法庭 114 年審裁字第 921 號裁定（下稱系爭
裁定）
違憲，依憲法規定，向司法院聲請解釋憲法第 78 條
、第 171 條第 2 項、第 173 條、憲法增修條文第 5 條第
4 項規定及司法院釋字第 185 號解釋等規定之正確意義等
語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得自用盡審級救
濟之最終裁判送達後
翌日起之 6 個月不變
期間內，聲請憲
法法庭為宣告違憲之判決；人民聲請法規範及裁判憲法審查
，應以聲請書記載確定終局裁判及遵守不變期間之證據；對
於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服；對憲法法庭、
審查庭之裁判聲明不服，或聲請不備其他要件者，審查庭均
得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第 59 條、第 60 條第
7 款、第 39 條、第 15 條第 2 項第 6 款及第 7 款定有
明文。
三、聲請人於聲請書中明確表明其係「依憲法規定，向司法院聲
請解釋憲法第 78 條、第 171 條第 2 項、第 173 條、憲
法增修條文第 5 條第 4 項規定及司法院釋字第 185 號解
釋等規定之正確意義」，本庭爰從寬認定其係以人民身分，
聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。惟本件聲請書中並未記載
得據以為聲請之用盡審級救濟程序之不利確定終局裁判，其
聲請不備憲法訴訟法第 59 條第 1 項所定要件。即令從寬
認定聲請人係不服系爭裁定而為本件聲請，然系爭裁定係由
憲法法庭之審查庭作成，依憲法訴訟法第 39 條之規定，聲
請人亦不得對之聲明不服。綜上，本件聲請不合法，本庭爰
依上開規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 朱倩儀
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日