憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 1230 號
聲請人 梁氏廣
訴訟代理人 邱顯智
律師
上列
聲請人因請求損害賠償等事件，聲請裁判憲法審查
暨暫時處
分，本庭裁定如下：
主 文
一、本件有關裁判憲法審查之聲請不受理。
二、暫時處分之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：臺灣高等法院 113 年度重上字第 746
號民事判決（下稱系爭判決）及最高法院 114 年度台上字
第 1228 號民事裁定（下稱最終裁定），均未考量聲請人非
通曉我國語言之人而安排通譯，致聲請人因
詞不達意且無法
全然理解法庭活動之進行，而未能及時提出相關事證，遭判
決敗訴確定，違反相關國際公約及我國憲法上訴訟平等權之
保障，爰聲請裁判憲法審查暨暫時處分等語。查聲請人曾就
系爭判決提起上訴，經最終裁定以其
上訴不合法予以駁回。
是本件聲請，應以系爭判決為本庭據以審查之不利確定終局
裁判，先予敘明。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴
觸憲法者，得自用盡審級救濟之最終裁判送達後
翌日起之 6
個月不變
期間內，聲請憲法法庭為宣告
違憲之判決；聲請不
合程式或不備憲法訴訟法（下稱憲訴法）所定要件者，審查
庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第 59 條及第 15 條第 2
項第 7 款定有明文。又，憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判
憲法審查制度，係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟之
案件，認確定終局裁判解釋及
適用
法律，有誤認或忽略基本
權利重要意義，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸
憲法之情形時（憲訴法第 59 條第 1 項規定立法理由
參照
），得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。是人民聲請裁判憲
法審查，如非針對確定終局裁判就法律之解釋、適用悖離憲
法基本權利與憲法價值，而僅爭執法院認事用法所持見解者
，即
難謂合於聲請裁判憲法審查之法定要件。
三、核聲請意旨所陳，聲請人僅空泛主張其有語言隔閡，法院未
聘請通譯協助，侵害其憲法上訴訟平等權之保障等語，實難
謂已具體敘明系爭判決究有何誤認或忽略何等基本權利之重
要意義，或違反通常情況下所理解之何等憲法價值等牴觸憲
法之情形，其聲請核與聲請裁判憲法審查之法定要件不合。
本庭爰依上開規定，以一致決裁定不受理。又本件聲請關於
裁判憲法審查部分既經不受理，則聲請暫時處分部分自失所
依附，爰併予駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 朱倩儀
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日