憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 1232 號
聲 請 人 黃文彬
訴訟代理人 陳樹村
律師
梁九允 律師
彭 敏 律師
上列
聲請人因查閱帳冊等聲請強制執行
聲明異議事件，聲請裁判
及法規範憲法審查，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請人因查閱帳冊等聲請強制執行聲明異議事件，認最
高法院 112 年度台抗字第 1021 號民事裁定（下稱系爭裁
定），及所
適用之強制執行法第 128 條第 1 項規定（下稱
系爭規定），有
違憲疑義，聲請裁判及法規範憲法審查。聲
請意旨
略以：1. 系爭規定使執行法院得對聲請人連續課以
單次 3 萬元以上至 30 萬元以下之怠金處分，且未設有合
理之最高總額限制，以督促債務人自動履行義務以實現債權
人之私益，其所採擇之手段與其所欲達成之目的間，顯已失
衡且亦不符合最小侵害手段原則，對債務人之財產造成過度
之侵害，違反憲法第 15 條對人民財產權之保障，牴觸憲法
第 23 條比例原則；2. 系爭裁定認系爭規定並未違憲而予
適用，亦屬違憲等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判及其所適
用之法規範，認有牴觸憲法者，得自用盡審級救濟之最終裁
判送達後
翌日起之 6 個月不變
期間內，聲請憲法法庭為宣
告違憲之判決；聲請不合程式或不備憲法訴訟法（下稱憲訴
法）所定要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第
59 條及第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。
三、查聲請人曾就臺灣高等法院高雄分院 112 年度抗字第 209
號民事裁定提起再抗告，經系爭裁定以再抗告不合法，
予以
駁回，是本件聲請應以上開臺灣高等法院高雄分院民事裁定
為本庭據以審查之確定終局裁定（下稱系爭確定終局裁定）
，合先敘明。
四、本件關於聲請法規範憲法審查部分，核其聲請意旨所陳，聲
請人無非主張系爭規定得對違規人連續處以怠金，且未設合
理最高總額限制，可能發生處罰過苛之情形而違憲等語。惟
查，系爭規定明定：「……債務人不履行時，得處新臺幣 3
萬元以上 30 萬元以下之怠金。其續經定期履行而仍不履行
者，得再處怠金或管收之。」其既已明定執行法院得處怠金
之金額範圍，及再處怠金之前提要件，則系爭規定究如何對
聲請人之憲法上權利造成如何之不法侵害而牴觸憲法，並未
見聲請人具體敘明，是此部分之聲請
難謂合法。至本件聲請
裁判憲法審查部分，聲請人除主張系爭確定終局裁定適用違
憲之系爭規定而違憲外，亦主張原因案件不問是否有執行可
能、促其自動履行目的是否能達成，而一再處以怠金，已構
成個案顯屬過苛之情形等語；然查，聲請人於本件原因案件
並未遭執行法院依系爭規定再處怠金，實無所謂個案顯屬過
苛之情形，綜觀聲請人其餘主張，亦難謂已具體敘明系爭確
定終局裁定究有如何牴觸憲法之處，是此部分之聲請亦
於法
不合。
五、綜上，本件聲請與憲訴法上開規定所定要件不合，本庭爰以
一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 戴紹煒
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日