憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 1252 號
聲 請 人 財團法人苗栗縣私立德芳教養院
代 表 人 高婕榛
上列
聲請人因廢止許可事件，聲請裁判及法規範憲法審查，本庭
裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：苗栗縣政府中華民國 112 年 3 月 24
日府社障字第 1120075140 號函（下稱系爭處分）未經聽證
、綜合評估、給予說明或補正機會，即引用標準模糊並賦權
主管機關可直接廢止許可之身心障礙者權益保障法第 92 條
第 4 項規定（下稱系爭規定），對聲請人為廢止設立許可
之處分，且使興建中教養院舍停工而生重大財產損失；又相
較於發生服務對象死亡事件之其他身心障礙機構，卻未遭相
同處分，亦形成明顯差別待遇。故系爭處分及系爭規定均違
反正當
法律程序、法律明確性原則、比例原則及平等原則，
侵害聲請人受憲法保障之營業自由、財產權與工作權等，有
牴觸憲法第 7 條、第 15 條、第 22 條及第 23 條規定之
疑義。另聲請人不服系爭處分，有依法提起行政訴訟，終經
最高行政法院 113 年度上字第 517 號判決（下稱系爭確定
終局判決）駁回聲請人之上訴確定。爰依憲法訴訟法（下稱
憲訴法）第 59 條規定聲請憲法訴訟等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所
適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告
違憲之判決，憲訴法第 59 條第 1 項定有明文。又
人民聲請裁判及法規範憲法審查，應以聲請書記載聲請判決
之理由及聲請人對本案所持之法律見解；而聲請書未表明聲
請裁判之理由者，毋庸命其補正，審查庭得以一致決裁定不
受理；復分別為憲訴法第 60 條第 6 款及第 15 條第 3 項
所明定；且同法第 15 條第 3 項規定之立法理由揭明：「
聲請判決之理由
乃訴訟程序進行之關鍵事項，聲請人就聲請
憲法法庭為判決之理由，······有於聲請書具體敘明
之義務······。」故聲請憲法法庭裁判之聲請書，若
未具體敘明確定終局裁判及法規範有如何違憲之理由，
核屬
未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審查庭得毋庸命補正
，逕以一致決裁定不受理。
三、經查：聲請人因教養院區內發生虐待身心障礙服務對象事件
，遭命停辦 1 年及提交具體改善計畫後，因於停辦期限屆
滿仍未改善，經系爭處分廢止設立許可，聲請人不服，循序
提起行政訴訟，終經系爭確定終局判決以：第一審判決就系
爭處分屬適法有據之判斷並無違誤，聲請人之上訴理由無非
對第一審判決取捨證據、認定事實職權之行使為指摘，並對
業經第一審判決詳予論述不採之事項再予爭執等為由，認聲
請人之上訴為無理由
予以駁回確定，是本件聲請應以系爭確
定終局判決為確定終局判決。另依聲請人係主張依憲訴法第
59 條規定提出本件憲法訴訟，並綜觀本件聲請意旨，應認
聲請人係就系爭確定終局判決及系爭規定聲請裁判及法規範
憲法審查。均合先敘明。
四、核聲請意旨所陳，聲請人無非執其主觀意見，泛言系爭處分
及系爭規定違憲，尚難認已具體敘明系爭確定終局判決及系
爭規定有如何之牴觸憲法，核屬未表明聲請裁判理由之情形
。爰依憲訴法第 15 條第 3 項規定，以一致決裁定不受理
。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 高碧莉
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日