裁判書系統

憲法法庭裁定 114 年審裁字第 1387 號 聲 請 人 林杉賢 上列聲請人因請求拆屋還地等事件，聲請憲法法庭裁判。本庭裁 定如下： 主 文 本件不受理。 理 由 一、聲請人聲請意旨略以：最高法院 103 年度台上字第 2285 號民事裁定（下稱系爭裁定）所實質援用之最高法院 69 年 度第 5 次民事庭會議決議（下稱系爭決議一），創設「因 時效而取得地上權登記請求權之占有人，在未依法登記為地 上權人以前，不得據以對抗土地所有人」之法律見解，係對 時效取得及物權登記制度有所誤解；其後，系爭裁定所實質 援用之 80 年度第 2 次民事庭會議決議（下稱系爭決議二 ）關於「因時效而取得地上權登記請求權之占有人，向該管 地政機關請求為地上權登記，如經地政機關受理，受訴法院 即應就占有人是否具備時效取得地上權之要件，為實體上裁 判」之法律見解，扭曲時效取得制度之原意。系爭決議一及 二係於民法時效取得制度相關規定之外，自行增設法律所無 之限制，牴觸憲法第 23 條法律保留原則，侵害聲請人受憲 法第 15 條保障之財產權等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程 序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁 判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭 為宣告違憲之判決，憲法訴訟法第 59 條第 1 項定有明文 。復依憲法訴訟法第 92 條第 2 項前段及第 3 項規定，人 民聲請法規範憲法審查之案件，聲請人所受之確定終局裁判 於中華民國 111 年 1 月 4 日該次憲法訴訟法修正施行前 已送達者，除刑事確定終局裁判外，自送達時起已逾 5 年 者，不得聲請。又當事人不在憲法法庭所在地住居者，計算 法定期間，應扣除其在途期間；而憲法訴訟法明定不得聲請 之事項者，審查庭得以一致決裁定不受理，分別為憲法訴訟 法第 16 條第 1 項前段及第 15 條第 2 項第 5 款所明定 。 三、經查： （一）聲請人因請求拆屋還地等事件，經臺灣新北地方法院 101 年度重訴字第 169 號民事判決諭知聲請人應將坐落新北 市板橋區某地號土地之建物拆除，並將此部分土地返還行 政院國軍退除役官兵輔導委員會（下稱退輔會），並應給 付退輔會於起訴前 5 年聲請人無權占有土地所生相當於 租金之不當得利及法定遲延利息，暨自起訴狀繕本送達翌 日起至返還土地之日止，按月給付退輔會相當於租金之不 當得利。聲請人不服，提起上訴，經臺灣高等法院 102 年度重上字第 830 號民事判決以上訴為無理由予以駁回 。聲請人猶不服，提起上訴，末經系爭裁定以上訴不合法 為由予以駁回而確定。是系爭裁定係聲請人依法用盡審級 救濟程序之最終裁判，合先敘明。 （二）系爭裁定係於 103 年 11 月 13 日送達於聲請人之訴訟 代理人，惟憲法法庭於 111 年 7 月 4 日始收受本件聲 請書，經依憲法訴訟法第 16 條第 1 項規定扣除在途期 間後，本件聲請已逾越前開憲法訴訟法所定之 5 年期限 ，且其情形無從補正。爰依憲法訴訟法第 15 條第 2 項 第 5 款規定，以一致決裁定不受理。 中 華 民 國 114 年 11 月 13 日 憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽 大法官 陳忠五 大法官 尤伯祥 以上正本證明與原本無異。 書記官 楊靜芳 中 華 民 國 114 年 11 月 13 日