憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 1409 號
聲 請 人 丁致良
上列
聲請人因傳染病防治法事件及憲法法庭審查庭不受理裁定，
聲請裁判及法規範憲法審查，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：臺中高等行政法院 111 年度簡上字第
31 號判決（下稱系爭確定終局判決）所
適用之傳染病防治
法第 36 條、第 37 條及第 38 條規定（下併稱系爭規定一
）因以
主管機關公告為口罩與實名制之要求，牴觸憲法第
23 條之法治國原則、
法律明確性原則及比例原則，應受
違
憲宣告；而系爭確定終局判決因適用違憲之系爭規定一，且
未依據證據而判決，牴觸憲法第 23 條之法治國原則、法律
明確性原則、司法院釋字第 603 號解釋及憲法第 22 條規
定保障隱私權之意旨，亦應受違憲宣告。又憲法法庭 114
年審裁字第 1040 號裁定（下稱系爭裁定）所適用之憲法訴
訟法（下稱憲訴法，聲請人誤植為大審法）第 15 條及第
39 條規定（下併稱系爭規定二），違反憲法實質正義之要
求，是系爭裁定及系爭規定二均應受違憲宣告。爰就系爭確
定終局判決、系爭裁定、系爭規定一及二，聲請裁判及法規
範憲法審查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告違憲之判決；前項聲請，應自用盡審級救濟之最終裁
判送達後
翌日起之 6 個月不變
期間內為之，憲訴法第 59
條定有明文。又
當事人不在憲法法庭所在地住居者，計算法
定期間，應扣除其在途期間；而聲請逾越法定期限者，審查
庭得以一致決裁定不受理，則分別為憲訴法第 16 條第 1
項及第 15 條第 2 項第 4 款所明定。另對於憲法法庭及審
查庭之裁判，不得聲明不服；對憲法法庭或審查庭之裁判聲
明不服，審查庭得以一致決裁定不受理。憲訴法第 39 條及
第 15 條第 2 項第 6 款亦分別定有明文。
三、經查：
（一）關於聲請人就系爭確定終局判決及系爭規定一聲請裁判及
法規範憲法審查部分：
系爭確定終局判決係以寄存送達方式對聲請人為送達，依
法應自寄存之 111 年 10 月 6 日起經 10 日生送達之效
力，惟聲請人係於 114 年 10 月 15 日始提出本件聲請
書於憲法法庭，經依法扣除在途期間後，本件此部分聲請
已逾越前述之 6 個月法定期限。
（二）關於聲請人就系爭裁定及系爭規定二聲請裁判及法規範憲
法審查部分：
聲請人此部分聲請，
核屬對於憲法法庭審查庭之裁判聲明
不服，是此部分聲請與憲訴法第 39 條規定有違，且無從
補正。
四、綜上，本件聲請與前揭憲訴法規定均有所未合，爰依同法第
15 條第 2 項第 4 款及第 6 款規定，以一致決裁定不受理
。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 高碧莉
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日