憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 1410 號
聲 請 人 丁致良
上列
聲請人因偽造文書案件及憲法法庭審查庭不受理裁定，聲請
裁判及法規範憲法審查，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：臺灣高等法院臺中分院（聲請書誤載為
臺灣高等法院） 107 年度上訴字第 1807 號刑事判決（下
稱系爭判決）所
適用之刑法第 210 條、第 216 條、第 220
條第 2 項、修正前刑法第 339 條第 1 項、第 3 項規定（
下併稱系爭規定一），未明文規定何種（準）文書及何種情
況為公訴罪或告訴
乃論罪，違反
法律明確性原則，而系爭判
決亦因
違憲之系爭規定，應受違憲宣告；又憲法法庭 114
年審裁字第 1098 號裁定（下稱系爭裁定）所適用之憲法訴
訟法第 15 條及第 39 條規定（下併稱系爭規定二），違反
憲法實質正義之要求，而系爭裁定缺乏邏輯，均有違憲疑義
，爰就系爭判決、系爭裁定、系爭規定一及二聲請裁判及法
規範憲法審查等語。
二、
按聲請人所受之確定終局裁判於中華民國 111 年 1 月 4
日憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已送達者，不得持
以聲請裁判憲法審查，但在該次憲訴法修正施行前已援用大
法庭之法律見解之裁判，得於該次修正施行後 6 個月內聲
請，為憲訴法第 92 條第 1 項所明定；可知，就 111 年 1
月 4 日憲訴法修正施行前已送達之裁判，聲請裁判憲法審
查，應於該次憲訴法修正施行後 6 個月內聲請。又人民所
受之確定終局裁判於 111 年 1 月 4 日憲訴法修正施行前
已送達者，得於該次憲訴法修正施行日起 6 個月內，聲請
法規範憲法審查，憲訴法第 92 條第 2 項定有明文。另
當
事人不在憲法法庭所在地住居者，計算法定
期間，應扣除其
在途期間；而聲請逾越法定期限者，審查庭得以一致決裁定
不受理。憲訴法第 16 條第 1 項及第 15 條第 2 項第 4
款亦分別定有明文。再對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得
聲明不服；對憲法法庭或審查庭之裁判聲明不服，審查庭得
以一致決裁定不受理，憲訴法第 39 條及第 15 條第 2 項
第 6 款分別定有明文。
三、經查：
（一）關於聲請人就系爭判決及系爭規定一聲請裁判及法規範憲
法審查部分：
聲請人曾對系爭判決提起上訴，經最高法院 108 年度台
上字第 3907 號刑事判決，以
上訴不合法，
予以駁回確定
，並均已於 111 年 1 月 4 日憲訴法修正施行前完成送
達，而聲請人係於 114 年 10 月 15 日始提出本件聲請
書於憲法法庭，經扣除在途期間後，本件此部分聲請已逾
越前揭憲訴法規定之法定期限。
（二）關於聲請人就系爭裁定及系爭規定二聲請裁判及法規範憲
法審查部分：
聲請人此部分聲請，
核屬對於憲法法庭審查庭之裁判聲明
不服，是此部分聲請與憲訴法第 39 條規定有違，且無從
補正。
四、綜上，本件聲請與前揭憲訴法規定均有所未合，爰依同法第
15 條第 2 項第 4 款及第 6 款規定，以一致決裁定不受理
。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 高碧莉
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日