裁判書系統

憲法法庭裁定 114 年審裁字第 1423 號 聲 請 人 賴明燦 上列聲請人因請求給付獎金紅利等事件，聲請裁判憲法審查。本 庭裁定如下： 主 文 本件不受理。 理 由 一、本件聲請人因請求給付獎金紅利等事件，對於臺灣高等法院 113 年度勞上易字第 88 號民事判決，提起第三審上訴，未 預納裁判費，亦未委任律師為訴訟代理人，經臺灣高等法院 以裁定命補正，該裁定經合法送達，惟聲請人逾期未補正， 臺灣高等法院因認其上訴為不合法，以中華民國 114 年 6 月 3 日 113 年度勞上易字第 88 號民事裁定予以駁回，聲 請人不服提起抗告，經最高法院 114 年度台抗字第 554 號 民事裁定（下稱系爭確定終局裁定），以抗告為無理由予以 駁回確定。聲請人認其遲誤係因疾病發作，並非怠於行使權 利，然系爭確定終局裁定就聲請人因疾病遲誤而不容補救並 以程序瑕疵裁定駁回之見解，已違反憲法第 16 條訴訟權、 第 7 條平等權及正當法律程序之保障。爰聲請裁判憲法審 查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程 序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴 觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決，憲法訴訟法 （下稱憲訴法）第 59 條第 1 項定有明文；此規定所定裁 判憲法審查制度，係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟 之案件，認確定終局裁判就其據以為裁判基礎之法律之解釋 、適用，有誤認或忽略相關基本權利重要意義與關聯性，或 違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時，得 聲請憲法法庭就該確定終局裁判為宣告違憲之判決；且依同 法第 60 條第 6 款規定，前述聲請應以聲請書記載聲請判 決之理由及聲請人對本案所持之法律見解。另依憲訴法第 15 條第 3 項規定，聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸 命其補正，審查庭得以一致決裁定不受理；且其立法理由揭 明：「聲請判決之理由乃訴訟程序進行之關鍵事項，聲請人 就聲請憲法法庭為判決之理由，……有於聲請書具體敘明之 義務……。」故聲請憲法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明 裁判有如何違憲之理由，核屬未表明聲請裁判理由之情形， 憲法法庭審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。 三、核聲請意旨所陳，聲請人無非持其主觀意見，泛言系爭確定 終局裁定違憲，尚難認就其據為裁判基礎之法律之解釋、適 用，有如何之誤認或忽略相關基本權利重要意義與關聯性， 或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形，已 予以具體敘明，核屬未表明聲請裁判理由之情形。爰依憲訴 法第 15 條第 3 項規定，以一致決裁定不受理。 中 華 民 國 114 年 11 月 19 日 憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽 大法官 陳忠五 大法官 尤伯祥 以上正本證明與原本無異。 書記官 楊靜芳 中 華 民 國 114 年 11 月 19 日