憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 1558 號
聲 請 人 陳志維
上列
聲請人為交通裁決事件，聲請法規範及裁判憲法審查，本庭
裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：（一）臺中高等行政法院高等行政訴訟
庭 114 年度交上字第 41 號裁定（下稱系爭裁定）所
適用
之雷達測速儀檢定檢查技術規範第 7.4 點規定（下稱系爭
規定），因經濟部標準檢驗局為配合行政實務，而將檢定合
格有效
期間修正為現行條文文字「自附加檢定合格印證之日
起至附加檢定合格印證月份之次月始日起算 1 年止」，致
測量儀器之檢驗合格有效期間實際上逾一年，悖離系爭規定
之制定原意。此等處於延長效期內之雷達測速儀，無法保障
測量結果之準確性，裁罰機關據此等測量結果所為之裁罰，
違反憲法
法律保留原則、正當法律程序、比例原則，侵害其
受憲法第 15 條保障之財產權；（二）系爭裁定就系爭規定
之解釋，與法條及實務作法均不符，亦有認事用法之違誤，
爰聲請法規範及裁判憲法審查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告
違憲之判決；聲請不備法定要件者，審查庭得以一致
決裁定不受理，憲法訴訟法第 59 條第 1 項、第 15 條第
2 項第 7 款分別定有明文。
三、經查：
（一）聲請人曾就臺中高等行政法院地方行政訴訟庭 113 年度
交字第 381 號判決提起上訴，經系爭裁定以
上訴不合法
予以駁回，是本件聲請應以前開地方行政訴訟庭判決為確
定終局判決，合先敘明。
（二）關於法規範憲法審查部分，核聲請意旨所陳，僅係執一己
之主觀見解，泛言指摘系爭規定違反法律保留原則、正當
法律程序及比例原則，尚難認已具體指摘系爭規定究有何
牴觸憲法之處。
（三）關於裁判憲法審查部分，核聲請意旨所陳，除指摘系爭規
定違憲外，並未就確定終局判決何以牴觸憲法予以具體敘
明，亦
難謂已具體指摘確定終局判決究有何牴觸憲法之處
。
四、綜上，本件聲請核與上開憲法訴訟法規定之要件均不合。本
庭爰依同法第 15 條第 2 項第 7 款規定，以一致決裁定不
受理。
中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 謝屏雲
中 華 民 國 114 年 12 月 2 日