裁判書系統

憲法法庭裁定 114 年審裁字第 1570 號 聲 請 人 甲 上列聲請人因聲請提審及聲請核發緊急保護令等事件，聲請裁判 及法規範憲法審查。本庭裁定如下： 主 文 本件不受理。 理 由 一、本件聲請意旨略以：憲法法庭 114 年審裁字第 1075 號裁 定（下稱系爭裁定一）、臺灣臺中地方法院 113 年度緊家 護抗字第 1 號民事裁定（下稱系爭裁定二）、113 年度家 提字第 1 號民事裁定，以及前開各裁定分別所適用之憲法 訴訟法（下稱憲訴法）第 39 條、第 15 條、家庭暴力防治 法等等規定（下併稱系爭規定），均牴觸憲法，爰聲請裁判 及法規範憲法審查等語。 二、關於聲請人持系爭裁定一及系爭規定聲請裁判及法規範憲法 審查部分： （一）按對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服；對憲法 法庭或審查庭之裁判聲明不服，審查庭得以一致決裁定不 受理。憲訴法第 39 條及第 15 條第 2 項第 6 款分別定 有明文。 （二）綜觀聲請人此部分之主張，核係對於憲法法庭審查庭之裁 判聲明不服，是此部分之聲請與憲訴法第 39 條規定有違 ，且無從補正。 三、關於聲請人持系爭裁定二及系爭規定聲請裁判及法規範憲法 審查部分： （一）按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定 程序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或 該裁判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲 法法庭為宣告違憲之判決，憲訴法第 59 條第 1 項定有 明文；該條項所定裁判憲法審查制度，係賦予人民就其依 法定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判就其據為 裁判基礎之法律之解釋、適用，有誤認或忽略相關基本權 利重要意義與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲法價 值等牴觸憲法之情形時，得聲請憲法法庭就該確定終局裁 判為宣告違憲之判決。又人民聲請裁判及法規範憲法審查 ，應以聲請書記載聲請判決之理由及聲請人對本案所持之 法律見解，憲訴法第 60 條第 6 款定有明文。另依憲訴 法第 15 條第 3 項規定，聲請書未表明聲請裁判之理由 者，毋庸命其補正，審查庭得以一致決裁定不受理；且其 立法理由揭明：「聲請判決之理由乃訴訟程序進行之關鍵 事項，聲請人就聲請憲法法庭為判決之理由，……有於聲 請書具體敘明之義務。」故聲請人聲請憲法法庭裁判之聲 請書，若未具體敘明裁判及法規範有如何違憲之理由，核 屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審查庭得毋庸命 補正，逕以一致決裁定不受理。 （二）經查：聲請人曾就系爭裁定二提起再抗告，因被害人於訴 訟程序中死亡，法院依法視為程序終結並已發函通知聲請 人，此有電話紀錄在卷可稽，是系爭裁定二屬憲訴法第 59 條所稱不利確定終局裁判。惟核此部分聲請意旨所陳 ，無非持其主觀意見，泛言系爭規定及系爭裁定二違憲， 尚難認對於系爭規定有如何之牴觸憲法，以及系爭裁定二 就相關法律之解釋、適用，有如何之誤認或忽略相關基本 權利重要意義與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲法 價值等牴觸憲法之情形，已予以具體敘明，核均屬未表明 聲請裁判理由之情形。 四、關於聲請人持臺灣臺中地方法院 113 年度家提字第 1 號民 事裁定及系爭規定聲請裁判及法規範憲法審查部分： （一）按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定 程序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或 該裁判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲 法法庭為宣告違憲之判決；前項聲請，應自用盡審級救濟 之最終裁判送達後翌日起之 6 個月不變期間內為之；當 事人不在憲法法庭所在地住居者，計算法定期間，應扣除 其在途期間；聲請逾越法定期限者，審查庭得以一致決裁 定不受理。憲訴法第 59 條、第 16 條第 1 項及第 15 條第 2 項第 4 款分別定有明文。又聲請不合程式或不備 其他要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第 15 條第 2 項第 7 款亦定有明文。 （二）查聲請人曾就臺灣臺中地方法院中華民國 113 年 2 月 17 日 113 年度家提字第 1 號民事裁定（下稱系爭裁定 三）提起抗告，惟未繳納抗告裁判費，經臺灣臺中地方法 院於同年 3 月 6 日以同字號民事裁定（下稱系爭裁定四 ）命聲請人補繳裁判費，終因聲請人逾期未補正前揭事項 ，而經臺灣臺中地方法院 113 年 4 月 12 日同字號民事 裁定（下稱系爭裁定五）駁回其抗告確定。是系爭裁定三 未依法用盡審級救濟、系爭裁定四屬中間裁定，均非屬上 開憲訴法第 59 條第 1 項規定所稱之確定終局裁判；又 ，系爭裁定五於 113 年 4 月 23 日寄存送達，並依法於 10 日後生效，惟憲法法庭係於 114 年 10 月 15 日始收 受本件聲請書，經依憲訴法第 16 條第 1 項規定扣除在 途期間後，此部分聲請已逾越前述之法定期限。 五、綜上，本件聲請核與憲訴法前揭規定均有未合，爰依憲訴法 第 15 條第 2 項第 4 款、第 6 款、第 7 款及第 3 項規 定，以一致決裁定不受理。 中 華 民 國 114 年 12 月 4 日 憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽 大法官 陳忠五 大法官 尤伯祥 以上正本證明與原本無異。 書記官 楊靜芳 中 華 民 國 114 年 12 月 4 日