憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 1594 號
聲 請 人 湯成村
上列
聲請人因關稅法事件，聲請憲法法庭裁判。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人就所涉關稅法事件，提起再審訴訟，因不服臺北高等
行政法院地方行政訴訟庭之駁回裁定，提起抗告，經臺北高
等行政法院高等行政訴訟庭 114 年度簡抗字第 15 號裁定
（下稱系爭確定終局裁定）以抗告為無理由
予以駁回確定後
，提出本件聲請。聲請意旨
略以：司法院釋字第 800 號解
釋（下稱釋字第 800 號解釋）之
適用範圍應包括經憲法法
庭裁定不受理者，然系爭確定終局裁定誤認釋字第 800 號
解釋之適用範圍，認為僅限於經司法院解釋宣告
違憲之聲請
案始有適用餘地，已違背憲法第 16 條保障人民之訴訟權，
爰聲請釋憲等語。
二、綜觀聲請人之「釋憲聲請狀」所陳，應認聲請人係就系爭確
定終局裁定聲請裁判憲法審查，合先敘明。
三、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴
觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決，憲法訴訟法
（下稱憲訴法）第 59 條第 1 項定有明文；此規定所定裁
判憲法審查制度，係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟
之案件，認確定終局裁判就其據以為裁判基礎之
法律之解釋
、適用，有誤認或忽略相關基本權利重要意義與關聯性，或
違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時，得
聲請憲法法庭就該確定終局裁判為宣告違憲之判決；且依同
法第 60 條第 6 款規定，前述聲請應以聲請書記載聲請判
決之理由及聲請人對本案所持之法律見解。另依憲訴法第
15 條第 3 項規定，聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸
命其補正，審查庭得以一致決裁定不受理；且其立法理由揭
明：「聲請判決之理由
乃訴訟程序進行之關鍵事項，聲請人
就聲請憲法法庭為判決之理由，……有於聲請書具體敘明之
義務……。」故聲請憲法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明
裁判有如何違憲之理由，
核屬未表明聲請裁判理由之情形，
憲法法庭審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。
四、核聲請意旨所陳，聲請人無非持其就釋字第 800 號解釋之
適用範圍之主觀見解，泛言系爭確定終局裁定違憲，尚難認
就其據為裁判基礎之法律之解釋、適用，有如何之誤認或忽
略相關基本權利重要意義與關聯性，或違反通常情況下所理
解之憲法價值等牴觸憲法之情形，已予以具體敘明，核屬未
表明聲請裁判理由之情形。爰依憲訴法第 15 條第 3 項規
定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 楊靜芳
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日