憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 1608 號
聲 請 人 邱賢璋
上列
聲請人因加重詐欺案件，聲請裁判憲法審查，本庭裁定如下
：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：最高法院 114 年度台上字第 3187 號
刑事判決（下稱系爭判決），所引用刑法詐欺罪及洗錢防制
法等現行條文，並未明確規範虛擬貨幣幣商買賣行為，法院
卻透過擴張解釋，將單純虛擬貨幣買賣行為認定為加重詐欺
，違反
法律明確性原則，亦侵害聲請人之財產權及工作自由
；其他種類金融商品之買賣，法院通常不會
推定交易商為共
同正犯，虛擬貨幣幣商卻一律被認為有罪，形成差別待遇，
違反平等權；系爭判決亦未經專業鑑定即採信網站上之交易
紀錄作為定罪依據，已違反刑事訴訟法
證據法則及憲法正當
法律程序之保障，爰聲請裁判憲法審查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所
適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告
違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件，審查庭
得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第 59
條第 1 項及第 15 條第 2 項第 7 款分別定有明文。
三、經查，聲請人曾就臺灣高等法院臺中分院 113 年度金上訴
字第 1361 號刑事判決提起上訴，經系爭判決以上訴違背法
律上之程式
予以駁回，是本件應以前開臺灣高等法院臺中分
院刑事判決為確定終局判決。核聲請意旨所陳，僅係爭執法
院對事實認定及證據取捨之當否，客觀上尚
難謂已具體敘明
確定終局判決及其所適用之系爭規定究有何牴觸憲法之處，
核與上開憲訴法所定要件不合，本庭爰依憲訴法第 15 條第
2 項第 7 款規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 謝屏雲
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日