憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 1676 號
聲 請 人 何書丞
上列
聲請人因聲請撤銷緩刑案件，聲請裁判憲法審查
暨暫時處分
，本庭裁定如下：
主 文
一、本件有關裁判憲法審查之聲請不受理。
二、暫時處分之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人因聲請撤銷緩刑案件，認臺灣臺北地方法院 114
年度撤緩更一字第 7 號刑事裁定（下稱系爭裁定），牴觸
憲法，聲請裁判憲法審查暨暫時處分。其聲請意旨
略以：撤
銷緩刑屬剝奪自由處分，其效果直接限制人身自由，系爭裁
定僅以緩刑
期間涉他案且受有偵查中案件為由，即撤銷緩刑
，未審酌案件是否確定、情節輕重，於尚未確定有罪前即恢
復刑罰執行，屬不當限制基本權利之過度手段，違反憲法第
8 條人身自由之保障、第 23 條比例原則及正當
法律程序;
法院審理時，未通知聲請人及辯護人到庭陳述意見，剝奪聲
請人之陳述意見與防禦權，違反憲法第 16 條訴訟權與防禦
權之保障；系爭裁定未充分敘明理由，程序上亦未保障聲請
人之陳述權，其結果對聲請人之人身自由權造成重大傷害，
若立即執行刑罰，將造成重大且難以回復之損害，爰聲請裁
判憲法審查暨暫時處分等語。
二、查聲請人曾就系爭裁定提起抗告，經臺灣高等法院 114 年
度抗字第 2650 號刑事裁定，以其抗告無理由
予以駁回，是
本件聲請，應以前開臺灣高等法院刑事裁定為本庭據以審查
之不利確定終局裁判（下稱系爭確定終局裁定），先予敘明
。
三、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴
觸憲法者，得自用盡審級救濟之最終裁判送達後
翌日起之 6
個月不變期間內，聲請憲法法庭為宣告
違憲之判決；聲請不
合程式或不備憲法訴訟法（下稱憲訴法）所定要件者，審查
庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第 59 條及第 15 條第 2
項第 7 款定有明文。又，憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判
憲法審查制度，係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟之
案件，認確定終局裁判解釋及
適用法律，有誤認或忽略基本
權利重要意義，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸
憲法之情形時（憲訴法第 59 條第 1 項規定立法理由
參照
），得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。是人民聲請裁判憲
法審查，如非針對確定終局裁判就法律之解釋、適用悖離憲
法基本權利與憲法價值，而僅爭執法院認事用法所持見解者
，即
難謂合於聲請裁判憲法審查之法定要件。
四、核聲請意旨所陳，聲請人僅空泛主張撤銷緩刑侵害其憲法上
人身自由權及訴訟權保障等語，實難謂已具體敘明系爭確定
終局裁定究有何誤認或忽略憲法人身自由保障之重要意義，
或違反通常情況下所理解之何等憲法價值等牴觸憲法之情形
，其聲請核與聲請裁判憲法審查之法定要件不合。爰依上開
規定，以一致決裁定不受理。又本件聲請關於裁判憲法審查
部分既經不受理，則聲請暫時處分部分自失所依附，爰併予
駁回。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 朱倩儀
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日