裁判書系統

憲法法庭裁定 114 年審裁字第 1725 號 聲 請 人 宋承約 訴訟代理人 李永裕 律師 上列聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請裁判及法規 範憲法審查，並就司法院釋字第 669 號解釋聲請為變更之判決 。本庭裁定如下： 主 文 本件不受理。 理 由 一、本件聲請意旨略以：臺灣高等法院 112 年度上訴字第 3990 號刑事判決（下稱系爭確定終局判決），對違法情節輕微， 顯可憫恕之案件處以過苛之處罰，且其所適用之槍砲彈藥刀 械管制條例第 4 條第 1 項第 1 款、第 8 條關於殺傷力部 分之規定（下併稱系爭規定一）及第 7 條第 4 項規定（下 稱系爭規定二），違反法律明確性原則、刑法構成要件明確 性原則，且因規範客體之分類標準不明確，對於制式與非制 式槍枝，又不問殺傷力高低，適用相同處罰標準，無正當理 由為差別待遇，再課以過重之法定刑，已侵害人身自由，違 反平等原則及比例原則，爰聲請裁判及法規範憲法審查，並 就司法院釋字第 669 號解釋（下稱系爭解釋）聲請為變更 之判決等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程 序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁 判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得自用盡審級救 濟之最終裁判送達後翌日起之 6 個月不變期間內，聲請憲 法法庭為宣告違憲之判決；又法規範審查案件經司法院解釋 或憲法法庭判決宣告不違憲或作成其他憲法判斷者，除有憲 法訴訟法（下稱憲訴法）第 42 條第 2 項所規定之聲請憲 法法庭為變更判決之情形外，任何人均不得就相同法規範聲 請判決；人民對於經司法院解釋或憲法法庭判決宣告未違憲 之法規範，因憲法或相關法規範修正，或相關社會情事有重 大變更，認有重行認定與判斷之必要者，得聲請憲法法庭為 變更之判決；聲請不合程式或不備其他要件，且情形不得補 正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第 59 條、第 42 條第 1 項、第 2 項及第 15 條第 2 項第 7 款定有明 文。又，憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判憲法審查制度， 係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確定終 局裁判解釋及適用法律，有誤認或忽略基本權利重要意義， 或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時， 得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。是人民聲請裁判憲法審 查，如非針對確定終局裁判就法律之解釋、適用悖離憲法基 本權利與憲法價值，而僅爭執法院認事用法所持見解者，即 難謂合於聲請裁判憲法審查之法定要件。 三、經查：（一）系爭確定終局判決係根據系爭規定二論處被告 罪刑，該規定並未以有殺傷力為要件，故系爭規定一關於殺 傷力部分之規定，均非系爭確定終局判決所適用之法規，聲 請人自不得據為聲請法規範憲法審查之客體。（二）系爭解 釋亦未就系爭規定一、二為解釋，無聲請補充解釋或變更判 決之問題，是上開變更判決之聲請於法不合。（三）至其餘 聲請意旨所陳，僅屬以一己之見解，爭執系爭確定終局判決 認事用法所持見解，尚難謂客觀上已具體敘明其憲法上權利 究遭受如何不法之侵害，及系爭確定終局判決及系爭規定二 究有如何牴觸憲法之處。 四、綜上，本件聲請與上開憲訴法所定之要件均不合，本庭爰以 一致決裁定不受理。 中 華 民 國 114 年 12 月 26 日 憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎 大法官 蔡宗珍 大法官 朱富美 以上正本證明與原本無異。 書記官 陳淑婷 中 華 民 國 114 年 12 月 26 日