裁判書系統

憲法法庭裁定 114 年審裁字第 180 號 聲 請 人 呂英明 上列聲請人因請求刑事補償案件，聲請裁判及法規範憲法審查。 本庭裁定如下： 主 文 本件不受理。 理 由 一、聲請人聲請意旨略以： （一）刑事補償法第 17 條第 4 項規定：「補償之請求，經受 理機關決定後，不得以同一事由，更行請求。」（下稱系 爭規定）惟立法機關對於人民犯罪案件，經國家實施刑事 程序，符合刑事補償法第 1 條各款所定情形者，賦予身 體自由、生命或財產權受損害之人民向國家請求補償之權 利，故凡身體自由遭受同等損害者，應受平等原則之保障 ，是系爭規定牴觸憲法第 7 條、第 23 條、第 24 條規 定及司法院釋字第 670 號解釋意旨。 （二）臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）112 年度刑補 字第 5 號刑事補償決定書（下稱系爭補償決定書一）、 臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）112 年度刑補字第 6 號刑事補償決定書（下稱系爭補償決定書二）、113 年度 刑補字第 9 號刑事裁定（下稱系爭裁定）及司法院刑事 補償法庭 113 年度台覆字第 46 號覆審決定書（下稱系 爭覆審決定書），以一事不再理為由駁回聲請人之請求， 漠視聲請人人身自由之權益受損，違背憲法第 7 條、第 23 條、第 24 條規定及司法院釋字第 670 號解釋意旨 。乃就系爭規定、系爭補償決定書一及二、系爭裁定及系 爭覆審決定書，聲請裁判及法規範憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程 用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判 及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為 宣告違憲之判決，憲法訴訟法第 59 條第 1 項定有明文。 該條項規定所定裁判憲法審查制度，係賦予人民就其依法定 程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判就其據以為裁判 基礎之法律之解釋、適用，有誤認或忽略相關基本權利重要 意義與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸 憲法之情形時，得聲請憲法法庭就該確定終局裁判為宣告違 憲之判決。復依憲法訴訟法第 60 條第 6 款規定，前述聲 請應以聲請書記載聲請判決之理由及聲請人對本案所持之法 律見解。另依憲法訴訟法第 15 條第 3 項規定，聲請書未 表明聲請裁判之理由者，毋庸命其補正，憲法法庭審查庭得 以一致決裁定不受理；且其立法理由揭明：「聲請判決之理 由乃訴訟程序進行之關鍵事項，聲請人就聲請憲法法庭為判 決之理由，……有於聲請書具體敘明之義務……。若聲請人 ……泛稱法規範或裁判違背憲法……審查庭得逕以一致決裁 定不受理，毋庸再命其補正……。」故聲請憲法法庭裁判之 聲請書，若未具體敘明確定終局裁判或法規範有如何違憲之 理由，核屬未表明聲請裁判理由之情形，審查庭得毋庸命補 正，逕以一致決裁定不受理。又聲請憲法法庭裁判不合程式 或不備其他要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴 訟法第 15 條第 2 項第 7 款亦有明文。 三、經查： （一）聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經高雄高分院 95 年度上訴字第 414 號刑事判決駁回檢察官上訴而無罪確 定後，請求冤獄賠償，經高雄地院 96 年度賠字第 4 號 刑事決定書以聲請人遭羈押之原因，實係因聲請人未能依 傳喚而到庭，且事前未向檢察官請假、事後復未陳報未能 到庭事由而經通緝之重大過失所致，依中華民國 56 年 8 月 1 日修正公布之冤獄賠償法第 2 條第 3 款規定， 不得請求冤獄賠償，認聲請人之聲請為無理由予以駁回。 （二）關於執系爭規定、系爭補償決定書一及二聲請部分： 查聲請人基於上開同一原因案件，向高雄高分院聲請刑事 補償，經高雄高分院以系爭補償決定書一將該聲請移送至 高雄地院，嗣經系爭補償決定書二以違反一事不再理原則 為由駁回聲請人之請求。因聲請人就系爭補償決定書二得 聲請覆審而未聲請，核屬未依法用盡審級救濟程序，系爭 補償決定書一及二均非屬上開憲法訴訟法第 59 條第 1 項規定所稱之確定終局裁判，聲請人自不得據以就系爭補 償決定書一及二、系爭規定聲請憲法審查。 （三）關於執系爭規定、系爭裁定及系爭覆審決定書聲請部分： 1.查聲請人嗣再次就上開同一原因案件，請求刑事補償， 經系爭裁定以違反一事不再理原則，請求顯不合法為由 予以駁回，聲請人不服，聲請覆審，經系爭覆審決定書 駁回確定。從而，依聲請人之聲請意旨，此部分聲請應 以系爭覆審決定書為確定終局裁判。 2.核此部分聲請意旨，關於聲請法規範憲法審查及據之而 為之裁判憲法審查聲請部分，聲請人無非係以其主觀意 見，泛言系爭規定未使人身自由遭國家機關限制者均受 刑事補償法之保障，並逕謂系爭覆審決定書因此違憲， 尚難認聲請人已於客觀上具體指明系爭規定、系爭覆審 決定書有如何牴觸憲法之處。 3.關於其餘之聲請裁判憲法審查部分，聲請人無非指摘系 爭覆審決定書漠視憲法保障人權意旨，尚難認聲請人對 於系爭覆審決定書就相關法律之解釋、適用，有何誤認 或忽略相關基本權利重要意義與關聯性，或違反通常情 況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形，已予以具體 敘明，核屬未表明聲請裁判理由之情形。 四、綜上，本件聲請核與憲法訴訟法前揭規定有所未合，爰依憲 法訴訟法第 15 條第 2 項第 7 款及第 3 項規定，以一 致決裁定不受理。 中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽 大法官 陳忠五 大法官 尤伯祥 以上正本證明與原本無異。 書記官 楊靜芳 中 華 民 國 114 年 2 月 19 日