憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 188 號
聲 請 人 林莉雯
上列
聲請人為請求損害賠償等事件，聲請裁判憲法審查。本庭裁
定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人因請求損害賠償等事件，認臺灣桃園
地方法院 111 年度勞訴字第 80 號民事判決（下稱系爭判
決一）、臺灣高等法院 112 年度勞上易字第 46 號民事判
決（下稱系爭判決二），均疏未考量雇主有違法解雇、低報
聲請人勞保投保薪資等行為，竟偏袒雇主一方，遽予減輕雇
主應負之損害賠償金額，致聲請人退休金嚴重受損，俱侵害
其受憲法第 15 條、第 16 條保障之財產權與訴訟權。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所
適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告
違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件，審查庭
得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第 59 條第 1 項、第
15 條第 2 項第 7 款定有明文。
三、經查：
（一）聲請人對系爭判決一提起上訴，經系爭判決二認上訴一部
有理由、一部無理由、追加之訴無理由，並就上訴有理由
部分
予以廢棄改判，上訴無理由部分予以駁回，全案因不
得上訴而告確定，是本件聲請應以系爭判決二為確定終局
判決。
（二）確定終局判決就聲請人於該案所為如聲請意旨之主張，均
已逐一指駁，並說明聲請人主張不足採信之理由。本件聲
請意旨
猶執同一陳詞，指摘確定終局判決、系爭判決一違
憲，核係單純對法院認事用法當否之爭執，尚
難謂已具體
敘明確定終局判決有何牴觸憲法之處。
四、綜上，本件聲請與上開規定之要件不合，本庭爰以一致決裁
定不受理。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 吳芝嘉
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日