裁判書系統

憲法法庭裁定 114 年審裁字第 192 號 聲 請 人 薛惠霖 訴訟代理人 張致祥 律師 上列聲請人為市地重劃事件，聲請法規範及裁判憲法審查。本庭 裁定如下： 主 文 本件不受理。 理 由 一、本件聲請意旨略以：宜蘭縣政府辦理「羅東都市計畫（鐵路 以東部分）光榮路以東市地重劃計畫」，所依據之羅東都市 計畫（鐵路以東地區）細部計畫土地使用分區管制要點第 6 點第 3 項第 2 款及第 3 款規定（下併稱系爭規定），違 反平均地權條例第 60 條及市地重劃實施辦法第 21 條規定 ，並已逾越都市計畫法臺灣省施行細則第 35 條規定之授權 ，違反憲法第 7 條平等原則及第 15 條保障之財產權；最 高行政法院 111 年度上字第 226 號判決（下稱系爭判決） 未認定系爭規定違法，亦應受違憲宣告，爰聲請法規範及裁 判憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程 序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁 判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭 為宣告違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件者，審查 庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第 59 條第 1 項及第 15 條第 2 項第 7 款分別定有明文。又 憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判憲法審查制度，係賦予人 民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判解 釋及適用法律，有誤認或忽略基本權利重要意義，或違反通 常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時（憲訴法第 59 條第 1 項規定立法理由參照），得聲請憲法法庭為宣告 違憲之判決。 三、經查，聲請人因市地重劃事件，不服宜蘭縣政府 106 年 11 月 23 日府地開字第 1060181795 號函，提起訴願，遭內政 部訴願決定不受理後，提起行政訴訟。案經臺北高等行政法 院 107 年度訴字第 489 號判決駁回，聲請人不服，提起上 訴，經最高行政法院 109 年度判字第 352 號判決廢棄發回 臺北高等行政法院，臺北高等行政法院嗣以 109 年度訴更 一字第 58 號判決駁回，聲請人不服提起上訴，經系爭判決 以無理由駁回確定，是本件應以系爭判決為確定終局判決， 合先敘明。 四、核聲請意旨所陳，僅係爭執重劃後土地分配結果之不當，尚 難謂已具體指摘系爭規定究有何牴觸憲法之處，及系爭判決 對於聲請人所涉基本權利之理解或權衡有何牴觸憲法之處， 核與憲訴法第 59 條第 1 項規定不符，本庭爰依同法第 15 條第 2 項第 7 款規定，以一致決裁定不受理。 中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋 大法官 蔡彩貞 大法官 尤伯祥 以上正本證明與原本無異。 書記官 謝屏雲 中 華 民 國 114 年 2 月 24 日