憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 193 號
聲 請 人 莊進雄
莊雅青
莊惠蓉
莊文華
上列
聲請人為申請抵繳遺產稅事件，聲請法規範及裁判憲法審查
。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：（一）最高行政法院 111 年度上字第
219 號判決（下稱確定終局判決）所
適用之遺產及贈與稅法
第 7 條第 1 項但書第 3 款規定（下稱系爭規定一），為
達成國家稅收之目的，於贈與人死亡而尚未核課贈與稅之情
形時，一律以受贈人為納稅義務人，使相同贈與稅稅捐債務
，因贈與人死亡時是否核課贈與稅而存有不同納稅義務人，
違反憲法比例原則、平等原則及量能課稅原則之疑義；（二
）確定終局判決所適用之遺產及贈與稅法施行細則第 43 條
之 1 規定（下稱系爭規定二），對遺產稅課徵標的物增加
法律未規定之「經課徵遺產稅」要件，限縮人民納稅方法與
抵繳標的價值之計算，有違反法律保留原則之疑義；（三）
確定終局判決適用
違憲之系爭規定一及二，且未審酌聲請人
以都市計畫道路用地申請實物抵繳遺產稅，即相當於向國家
行使徵收
請求權，國家此時應基於誠信原則，同意以合理價
值抵繳遺產及贈與稅，故確定終局判決亦有違憲之疑義，爰
聲請法規範及裁判憲法審查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告違憲之判決；聲請不備法定要件者，審查庭得以一致
決裁定不受理。憲法訴訟法第 59 條第 1 項及第 15 條第
2 項第 7 款分別定有明文。
三、核聲請意旨所陳，僅係泛言系爭規定一及二牴觸憲法比例原
則、平等原則、量能課稅原則及法律保留原則，而持一己之
主觀見解，爭執確定終局判決所為認事用法之當否，尚
難謂
已具體指摘確定終局判決及其所適用之系爭規定一及二究有
何牴觸憲法之處。是本件聲請核與上開規定所定要件不合，
本庭爰依憲法訴訟法第 15 條第 2 項第 7 款規定，以一致
決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 謝屏雲
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日