裁判書系統

憲法法庭裁定 114 年審裁字第 195 號 聲 請 人 張志雄 聲 請 人 劉子田 上列聲請人因違反貪污治罪條例等罪案件，聲請法規範及裁判憲 法審查暨暫時處分。本庭裁定如下： 主 文 一、 本件法規範及裁判憲法審查之聲請不受理。 二、 暫時處分之聲請駁回。 理 由 一、本件聲請意旨略以：（一）最高法院 112 年度台上字第 4767 號刑事判決（下稱系爭判決）所適用之貪污治罪條例 第 6 條第 1 項第 4 款規定（下稱系爭規定一）所指法令 包含概括條款、不確定法律概念、抽象法律原則，違反法律 明確性原則。（二）系爭判決認定聲請人明知違背政府採購 法第 48 條第 1 項第 2 款及第 50 條第 1 項第 7 款而該 當系爭規定一之構成要件，使辦理採購人員無從預見，違反 法律明確性原則及信賴保護原則，侵害人身自由、財產權及 憲法第 18 條保障之服公職權；又，前開系爭判決對系爭規 定一所採法律見解僅對國家內部公務員生效，且無類似行政 程序法第 160 條所定應下達下級機關或屬官之正當程序， 係以依法審判原則凌駕依法行政原則，牴觸權力分立原則。 （三）系爭判決所適用之系爭規定一，於貪污治罪條例第 12 條及第 17 條（下併稱系爭規定二）未設一定金額以下 免罰、免刑或免予褫奪公權之規定，違反平等原則、罪刑相 當原則。系爭規定一及二、系爭判決均有違憲疑義，爰聲請 法規範及裁判憲法審查，及停止系爭判決主文效力之暫時處 分等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程 序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁 判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭 為宣告違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件者，審查 庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第 59 條第 1 項及第 15 條第 2 項第 7 款分別定有明文。又 憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判憲法審查制度，係賦予人 民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判解 釋及適用法律，有誤認或忽略基本權利重要意義，或違反通 常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時（憲訴法第 59 條第 1 項規定立法理由參照），得聲請憲法法庭為宣告 違憲之判決。 三、經查，本件聲請人二人因違反貪污治罪條例等罪案件，不服 臺灣高等法院高雄分院 111 年度上訴字第 835 號刑事第二 審判決，提起上訴，經系爭判決認均不合法律上程式，予以 駁回，是本件應以該臺灣高等法院高雄分院刑事判決為確定 終局判決，合先敘明。 四、綜觀聲請意旨所陳，聲請人係爭執法院認事用法之當否，尚 難謂已具體指摘系爭規定一及二究有何牴觸憲法之處，以及 本件確定終局判決對於聲請人所涉基本權利之理解或權衡有 何牴觸憲法之處，核與憲訴法第 59 條第 1 項規定不符， 本庭爰依同法第 15 條第 2 項第 7 款規定，以一致決裁定 不受理。 五、本件聲請既經不受理，有關其暫時處分之聲請即失所依附， 應予駁回。 中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋 大法官 蔡彩貞 大法官 尤伯祥 以上正本證明與原本無異。 書記官 謝屏雲 中 華 民 國 114 年 2 月 24 日