憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 241 號
聲 請 人 王千瑜
上列
聲請人因教師法聲請再審事件，聲請裁判及法規範憲法審查
。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：最高行政法院 113 年度聲再字第 220
號裁定（下稱系爭確定終局裁定），及行政訴訟法第 125
條、第 133 條、第 134 條、第 163 條、第 164 條、第
167 條、第 168 條、第 174 條、第 210 條（下併稱系爭
規定一）、第 273 條及第 277 條（下併稱系爭規定二）等
規定，違反權力分立原則、
法律明確性原則、正當法律程序
、迴避原則、平等原則、法律優位原則或法律保留原則及比
例原則，牴觸憲法第 7 條、第 11 條、第 15 條、第 16
條、第 22 條或第 23 條及第 165 條之規定，俱應受
違憲
宣告，爰聲請裁判及法規範憲法審查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所
適用之法規範，認有牴觸憲法者，得自用盡審級救
濟之最終裁判送達後
翌日起之 6 個月不變
期間內，聲請憲
法法庭為宣告違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件，
且情形不得補正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴
訟法（下稱憲訴法）第 59 條及第 15 條第 2 項第 7 款定
有明文。又，憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判憲法審查制
度，係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確
定終局裁判解釋及
適用法律，有誤認或忽略基本權利重要意
義，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形
時（憲訴法第 59 條第 1 項規定立法理由
參照），得聲請
憲法法庭為宣告違憲之判決。是人民聲請裁判憲法審查，如
非針對確定終局裁判就法律之解釋、適用悖離憲法基本權利
與憲法價值，而僅爭執法院認事用法所持見解者，即
難謂合
於聲請裁判憲法審查之法定要件。
三、經查，系爭確定終局裁定並未適用系爭規定一，聲請人自不
得據為聲請法規範憲法審查之客體。其餘聲請意旨所陳，並
未就系爭確定終局裁定與系爭規定二究有如何牴觸憲法之處
，有所說明。是本件聲請與上開憲訴法所定之要件均不合，
本庭爰以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 陳淑婷
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日