裁判書系統

憲法法庭裁定 114 年審裁字第 247 號 聲 請 人 謝宗憲 上列聲請人因選任訴訟代理人事件，聲請裁判憲法審查，本庭裁 定如下： 主 文 本件不受理。 理 由 一、本件聲請人因選任訴訟代理人事件，認「最高行政法院 113 年度聲字第 679 號、113 年度抗字第 322 號裁定」，有違 憲疑義，聲請裁判憲法審查。其聲請意旨略以：最高行政法 院無任何理由而不審亂判，故意牴觸憲法第 16 條賦予人民 訴訟權等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程 序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴 觸憲法者，得自用盡審級救濟之最終裁判送達後翌日起之 6 個月不變期間內，聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；前開聲 請應以聲請書記載聲請判決之理由及聲請人對本案所持之法 律見解；聲請不合程式或不備憲法訴訟法所定要件，或聲請 書未表明聲請裁判之理由者，審查庭得以一致決裁定不受理 ，憲法訴訟法第 59 條、第 60 條第 6 款、第 15 條第 2 項第 7 款及第 3 項分別定有明文。又，憲法訴訟法第 59 條第 1 項所定裁判憲法審查制度，係賦予人民就其依法定 程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判解釋及適用法律 ，有誤認或忽略基本權利重要意義，或違反通常情況下所理 解之憲法價值等牴觸憲法之情形時（憲法訴訟法第 59 條第 1 項規定立法理由參照），得聲請憲法法庭為宣告違憲之判 決。是人民聲請裁判憲法審查，如非針對確定終局裁判就法 律之解釋、適用悖離憲法基本權利與憲法價值，而僅爭執法 院認事用法所持見解者，即難謂合於聲請裁判憲法審查之法 定要件。 三、查最高行政法院 113 年度抗字第 322 號案件，尚在法院審 理繫屬中，聲請人自不得據該案號聲請憲法法庭裁判。 四、聲請人於最高行政法院 113 年度抗字第 322 號案件審理中 ，向最高行政法院聲請選任訴訟代理人，經該院 113 年度 聲字第 679 號裁定駁回，就選任訴訟代理人部分，該裁定 應屬憲法訴訟法第 59 條第 1 項所稱之不利確定終局裁定 。惟據聲請書所載，聲請人僅係泛稱最高行政法院 113 年 度聲字第 679 號裁定亂判，並未具體敘明究有何違憲之處 ，此部分之聲請，核屬未表明聲請裁判理由之情形。 五、綜上，本件聲請均與上開憲法訴訟法規定要件不合，本庭爰 依上開規定，以一致決裁定不受理。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎 大法官 蔡宗珍 大法官 朱富美 以上正本證明與原本無異。 書記官 孫國慧 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日