裁判書系統

憲法法庭裁定 114 年審裁字第 288 號 聲 請 人 鄺定凡 上列聲請人為請求國家賠償事件，聲請裁判憲法審查。本庭裁定 如下： 主 文 本件不受理。 理 由 一、本件聲請人因臺南市政府交通局以其在 6 個月內，違規記 點合計達 6 點，裁罰吊扣駕駛執照 1 個月，認臺南市政府 交通局構成不當裁罰，提起國家賠償之訴，經臺灣臺南地方 法院臺南簡易庭 112 年度南國簡字第 8 號民事判決駁回， 復經臺灣臺南地方法院 113 年度國簡上字第 2 號民事判決 （下稱確定終局判決）駁回上訴。聲請人之聲請意旨，略以 ：（一）其有一件闖紅燈違規裁罰事件，目前仍由高雄高等 行政法院高等行政訴訟庭 113 年度交上再字第 15 號審理 中，民事法院應依行政訴訟法第 12 條規定停止審判程序； （二）確定終局判決未審酌臺南市政府未依法定程序給予聲 請人最後陳述機會，即吊扣職業駕駛執照，後因聲請人不服 遂直接吊銷１年，至今聲請人不能營業工作，工作權被剝奪 。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程 序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁 判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭 為宣告違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件者，審查 庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第 59 條第 1 項及第 15 條第 2 項第 7 款分別定有明文。又 ，憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判憲法審查制度，係賦予 人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判 解釋及適用法律，有誤認或忽略基本權利重要意義，或違反 通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時（憲訴法 第 59 條第 1 項規定立法理由參照），得聲請憲法法庭為 宣告違憲之判決。 三、經查，聲請人係因臺南市政府交通局認其有「在禁止臨時停 車處所停車」之違規行為，裁處罰鍰新臺幣 900 元，聲請 人不服，提起行政訴訟，嗣經高雄高等行政法院地方行政訴 訟庭 112 年度交字第 501 號判決、高雄高等行政法院高等 行政訴訟庭 113 年度交上字第 80 號判決駁回其訴確定， 聲請人不服該確定判決，提起再審，經高雄高等行政法院高 等行政訴訟庭 113 年度交上再字第 13 號裁定駁回，聲請 人仍不服，對該確定裁定聲請再審。上開再審事件之案件事 實，尚與聲請人於確定終局判決所主張之案件事實及訴訟程 序應否停止無涉。核聲請意旨所陳，係泛言確定終局判決違 反憲法第 8 條正當法律程序及第 15 條工作權保障，並未 具體指摘確定終局判決對於聲請人所涉基本權利之理解或權 衡有何牴觸憲法之處，核與憲訴法第 59 條第 1 項規定不 符，爰依同法第 15 條第 2 項第 7 款規定，以一致決裁定 不受理。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋 大法官 蔡彩貞 大法官 尤伯祥 以上正本證明與原本無異。 書記官 謝屏雲 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日