憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 366 號
聲 請 人 莊文翔
上列
聲請人因違反毒品危害防制條例等罪之
聲明異議抗告案件，
聲請裁判及法規範憲法審查。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人聲請意旨
略以：最高法院 113 年度台抗字第 1394
號、臺灣高等法院 112 年度聲字第 3228 號刑事裁定，及
所
適用之刑法第 50 條第 1 項前段、第 51 條第 5 款（下
併稱系爭規定一）、第 53 條及刑事訴訟法第 477 條第 1
項（下併稱系爭規定二）規定，就有期徒刑之併合處罰，未
設有具體有效之公平量刑規範，又未設具體公平之併合分組
規範，導致相同犯罪情節，因法院見解差異，而有量刑懸殊
之不合理現象；且數罪併罰制度，就有期徒刑或無期徒刑為
差別待遇，使該制度實質上僅作用於二以上有期徒刑合併未
滿 40 年者，已違反比例原則及罪刑相當原則，牴觸憲法保
障平等權及人身自由權之意旨，爰聲請裁判及法規範憲法審
查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得自用盡審級救
濟之最終裁判送達後
翌日起之 6 個月不變
期間內，聲請憲
法法庭為宣告
違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件，
且情形不得補正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴
訟法（下稱憲訴法）第 59 條及第 15 條第 2 項第 7 款定
有明文。又，憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判憲法審查制
度，係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確
定終局裁判解釋及適用
法律，有誤認或忽略基本權利重要意
義，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形
時（憲訴法第 59 條第 1 項規定立法理由
參照），得聲請
憲法法庭為宣告違憲之判決。是人民聲請裁判憲法審查，如
非針對確定終局裁判就法律之解釋、適用悖離憲法基本權利
與憲法價值，而僅爭執法院認事用法所持見解者，即
難謂合
於聲請裁判憲法審查之法定要件。
三、查聲請人前曾就臺灣高等法院 112 年度聲字第 3228 號刑
事裁定提起抗告，經最高法院 113 年度台抗字第 1394 號
刑事裁定，以抗告無理由為由
予以駁回，是本件聲請，應以
上開最高法院刑事裁定為確定終局裁定，惟該確定終局裁定
並未適用系爭規定二，聲請人自不得據該確定終局裁定，就
系爭規定二聲請法規範憲法審查。其餘聲請部分，核其意旨
所陳，僅屬以一己之見解，爭執確定終局裁定適用系爭規定
一認事用法所持見解，尚難謂客觀上已具體敘明其憲法上權
利究遭受如何不法之侵害，及就其憲法上所保障之權利而言
，確定終局裁定及系爭規定一究有如何牴觸憲法之處。是本
件聲請與上開憲訴法所定之要件均不合，本庭爰以一致決裁
定不受理。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 陳淑婷
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日