憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 373 號
聲 請 人 黃雲雄
上列
聲請人為所得稅事件，聲請法規範及裁判憲法審查，本庭裁
定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：聲請人於出售其所有之土地後，已自行
申報並完納土地增值稅，惟財政部北區國稅局仍依所得稅法
第 14 條之 4 第 1 項及第 3 項規定（下各稱系爭規定一
及二），核定聲請人應補納房地合一稅。聲請人認系爭規定
二明定不得自房地合一稅之稅基中扣除超過公告現值部分之
漲價總數額，使房地合一稅之稅基包含已課土地增值稅之漲
價總數額，造成重複課稅，故認系爭規定一及二均牴觸憲法
第 143 條第 3 項、土地稅法第 5 條、第 30 條第 2 項、
第 31 條及第 49 條規定；臺北高等行政法院高等行政訴訟
庭 112 年度簡上字第 51 號裁定（下稱系爭裁定）因
適用
違憲之系爭規定一及二，亦屬違憲，爰聲請法規範及裁判憲
法審查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告違憲之判決；聲請不備法定要件者，審查庭得以一致
決裁定不受理，憲法訴訟法第 59 條第 1 項及第 15 條第
2 項第 7 款分別定有明文。
三、經查，聲請人曾就臺灣桃園地方法院 111 年度稅簡字第 17
號行政訴訟判決（下稱系爭判決）提起上訴，經系爭裁定以
上訴不合法駁回，是本件聲請應以系爭判決為確定終局判決
，合先敘明。核聲請意旨所陳，僅係以一己之見解，爭執確
定終局判決就認事用法所持之見解，尚
難謂客觀上已具體敘
明確定終局判決及系爭規定一及二究有如何牴觸憲法之處。
是本件聲請核與上開憲法訴訟法所定之要件不合，本庭爰依
同法第 15 條第 2 項第 7 款規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 謝屏雲
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日