憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 375 號
聲 請 人 周志偉
上列
聲請人因告訴詐欺案件，聲請憲法法庭裁判。本庭裁定如下
：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請人前曾因告訴詐欺案件聲請交付審判，經臺灣新北
地方法院 109 年度聲判字第 161 號刑事裁定（下稱系爭裁
定一），以聲請人聲請交付審判未同時出具委任
律師為代理
人之委任狀，認其聲請為不合法，且不能補正，而
予以駁回
確定。
嗣聲請人持系爭裁定一聲請憲法法庭裁判，先後經憲
法法庭 113 年審裁字第 162 號、第 394 號及第 932 號裁
定（下合稱系爭裁定二）不受理。聲請人認系爭裁定一及二
均有
違憲疑義，再次聲請憲法法庭裁判。核其聲請意旨，應
係就系爭裁定一聲請裁判憲法審查，以及對系爭裁定二聲明
不服，本庭爰依此審理，先予敘明。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴
觸憲法者，得自用盡審級救濟之最終裁判送達後
翌日起之 6
個月不變
期間內，聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；聲請人
所受之確定終局裁判於中華民國 111 年 1 月 4 日憲法訴
訟法修正施行前已送達者，不得聲請裁判憲法審查；聲請屬
憲法訴訟法明定不得聲請者，審查庭得以一致決裁定不受理
，憲法訴訟法第 59 條、第 92 條第 1 項前段及第 15 條
第 2 項第 5 款分別定有明文。次按對於憲法法庭及審查庭
之裁判，不得聲明不服；對憲法法庭或審查庭之裁判聲明不
服，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第 39 條及
第 15 條第 2 項第 6 款復分別定有明文。
三、經查：（一）系爭裁定一業已於前開憲法訴訟法修正施行前
送達聲請人，依上開憲法訴訟法第 92 條第 1 項前段規定
，聲請人自不得對系爭裁定一聲請裁判憲法審查。（二）至
聲請人對系爭裁定二聲明不服部分，核與上開憲法訴訟法第
39 條規定有違，且無從補正。
四、綜上，本件聲請與前揭憲法訴訟法規定均有未合，爰依同法
第 15 條第 2 項第 5 款及第 6 款規定，以一致決裁定不
受理。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 楊靜芳
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日