憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 381 號
聲 請 人 郭金澤
上列
聲請人因請求返還不當得利之再審事件，聲請裁判憲法審查
。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人聲請意旨
略以：最高法院 114 年度台聲字第 55 號
民事裁定（下稱系爭確定終局裁定）限制聲請人須委任
律師
為其
訴訟代理人，並以聲請人逾期未補正，其聲請不合法為
由駁回聲請人之再審聲請，侵害聲請人受憲法第 16 條及第
22 條保障之訴訟權及訴訟自由選擇之意旨，
乃聲請裁判憲
法審查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴
觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告
違憲之判決，憲法訴訟法
第 59 條第 1 項定有明文。該條項規定所定裁判憲法審查
制度，係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認
確定終局裁判就其據以為裁判基礎之
法律之解釋、
適用，有
誤認或忽略相關基本權利重要意義與關聯性，或違反通常情
況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時，得聲請憲法法
庭就該確定終局裁判為宣告違憲之判決。復依憲法訴訟法第
60 條第 6 款規定，前述聲請應以聲請書記載聲請判決之理
由及聲請人對本案所持之法律見解。另依憲法訴訟法第 15
條第 3 項規定，聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸命
其補正，憲法法庭審查庭得以一致決裁定不受理；且其立法
理由揭明：「聲請判決之理由乃訴訟程序進行之關鍵事項，
聲請人就聲請憲法法庭為判決之理由，……有於聲請書具體
敘明之義務……。若聲請人……泛稱裁判違背憲法……審查
庭得逕以一致決裁定不受理，毋庸再命其補正……。」故聲
請憲法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明確定終局裁判有如
何違憲之理由，
核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭
審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。
三、綜觀聲請意旨所陳，聲請人無非係持其主觀意見，泛言系爭
確定終局裁定牴觸憲法第 16 條及第 22 條規定之意旨，尚
難認聲請人對於系爭確定終局裁定就相關法律之解釋、適用
，有何誤認或忽略相關基本權利重要意義與關聯性，或違反
通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形，已
予以具
體敘明，核屬未表明聲請裁判理由之情形，爰依憲法訴訟法
第 15 條第 3 項規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 楊靜芳
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日