憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 486 號
聲 請 人 蘇柏綸
上列
聲請人因違反銀行法案件，聲請裁判憲法審查。本庭裁定如
下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：最高法院 113 年度台上字第 1478 號
刑事判決（下稱系爭確定終局判決），未將認定聲請人犯罪
獲取財物利益之數額，
顯有計算錯誤及重複計算，於量刑時
未宣告緩刑之原審即臺灣高等法院 110 年度金上重訴字第
55 號刑事判決，廢棄發回，侵害憲法保障人民之人身自由
權、居住及遷徙自由權、財產權及訴訟權，爰聲請裁判憲法
審查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴
觸憲法者，得自用盡審級救濟之最終裁判送達後
翌日起之 6
個月不變
期間內，聲請憲法法庭為宣告
違憲之判決；聲請不
合程式或不備其他要件，且情形不得補正者，審查庭得以一
致決裁定不受理，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第 59 條及第
15 條第 2 項第 7 款定有明文。又，憲訴法第 59 條第 1
項所定裁判憲法審查制度，係賦予人民就其依法定程序用盡
審級救濟之案件，認確定終局裁判解釋及
適用
法律，有誤認
或忽略基本權利重要意義，或違反通常情況下所理解之憲法
價值等牴觸憲法之情形時（憲訴法第 59 條第 1 項規定立
法理由
參照），得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。是人民
聲請裁判憲法審查，如非針對確定終局裁判就法律之解釋、
適用悖離憲法基本權利與憲法價值，而僅爭執法院認事用法
所持見解者，即
難謂合於聲請裁判憲法審查之法定要件。
三、核聲請意旨所陳，僅屬以一己之見解，爭執系爭確定終局判
決對原審認事用法所持見解，尚難謂客觀上已具體敘明其憲
法上權利究遭受如何不法之侵害，及系爭確定終局判決究有
如何牴觸憲法之處。是本件聲請與上開憲訴法所定之要件均
不合，本庭爰以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 陳淑婷
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日