憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 493 號
聲 請 人 林承志
上列
聲請人不服憲法法庭 114 年審裁字第 329 號裁定，聲請
憲法法庭裁判，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請意旨
略以：憲法法庭 114 年審裁字第 329 號裁定（下
稱系爭裁定）未依憲法訴訟法第 61 條、憲法法庭審理規則
第 30 條等規定，將裁定原本上傳至憲法法庭審判作業系統
，該裁定審查程序
顯有疑義，爰
聲明異議；另系爭裁定就聲
請人於 114 年度憲民字第 134 號聲請案（下稱系爭聲請案
）中所主張臺灣臺南地方法院 113 年度跟護聲字第 3 號、
同年度抗字第 154 號等民事裁定，及所
適用之跟蹤騷擾防
制法第 13 條第 2 項規定違反憲法第 16 條訴訟權部分未
予裁判，爰聲請憲法法庭補充裁判。
二、關於聲明異議部分
按對憲法法庭或審查庭之裁判聲明不服，審查庭得以一致決
裁定不受理，憲法訴訟法第 39 條、第 15 條第 2 項第 6
款定有明文。本件聲請意旨主張對系爭裁定聲明異議，核實
質上係對憲法法庭審查庭裁定聲明不服，與
上揭規定有違。
三、關於聲請補充裁判部分
按
訴訟標的之一部或
訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲
請或
依職權以判決補充之，為憲法訴訟法第 46 條
準用行政
訴訟法第 218 條，再準用民事訴訟法第 233 條第 1 項所
明定；又聲請憲法法庭裁判，其聲請不合程式或不備其他要
件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第 15 條
第 2 項第 7 款亦定有明文。上開系爭裁定之案件與系爭聲
請案雖內部分案字號與公告案號不同，然實係同一案件，且
就聲請意旨所指裁判及法規範
違憲各節，認未表明理由，已
逐一指駁，並無裁判脫漏之情形，是聲請意旨請求補充裁定
亦於法無據。
四、是本件聲請，均核與上開規定不合，本庭爰以一致決裁定不
受理。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 吳芝嘉
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日