憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 494 號
聲 請 人 陳信安
上列
聲請人為詐欺案件，聲請裁判憲法審查
暨統一見解，本庭裁
定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人多次持干擾器使兌幣機誤認有等值紙
鈔或硬幣投入而進行兌幣，聲請人因而獲取財物之行為，分
遭臺灣臺南地方法院 113 年度簡上字第 176 號（下稱系爭
確定終局判決一），及臺灣嘉義地方法院 113 年度簡上字
第 152 號刑事判決（下稱系爭確定終局判決二），判處非
法由收費設備取財罪刑確定，另臺灣臺南地方法院 113 年
度簡上字第 310 號刑事判決（下稱系爭確定終局判決三）
，則判處非法由自動付款設備取財罪刑確定。惟聲請人係以
相同犯罪手法獲取財物，上開判決論罪法條竟有不同認定，
有違罪刑法定原則，並牴觸聲請人受憲法第 7 條、第 8 條
保障平等權、人身自由權之意旨，爰聲請裁判憲法審查。復
就上開各案
適用
法律見解有異部分，聲請憲法法庭為統一見
解之判決。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，應自用盡審級救
濟之最終裁判送達後
翌日起 6 個月之不變
期間內，聲請憲
法法庭為宣告
違憲之判決；又人民就其依法定程序用盡審級
救濟之案件，對於受不利確定終局裁判適用法規範所表示之
見解，認與不同審判權終審法院之確定終局裁判適用同一法
規範已表示之見解有異，得聲請憲法法庭為統一見解之判決
；聲請逾越法定期限者，或聲請不備其他要件者，或聲請書
未表明聲請裁判之理由者，審查庭得以一致決裁定不受理，
憲法訴訟法第 59 條、第 84 條第 1 項、第 15 條第 2 項
第 4 款、第 7 款及第 15 條第 3 項分別定有明文。
三、經查：
（一）系爭確定終局判決一於中華民國 113 年 7 月 17 日送達
於聲請人，聲請人遲至 114 年 4 月 10 日始向憲法法庭
提出本件聲請，此部分已逾越上開規定所定之 6 個月不
變期間。
（二）另本件聲請關於系爭確定終局判決二、三部分，核聲請意
旨並未具體敘明各該判決究有何牴觸憲法之處，
核屬未表
明聲請裁判理由之情形。
（三）至聲請人聲請統一見解部分，系爭確定終局判決一至三非
屬不同審判權終審法院之確定終局裁判，聲請人不得以適
用同一法規範已表示之見解有異為由，聲請憲法法庭為統
一見解之判決。
四、綜上，本件聲請均與上開規定之要件未合，本庭爰以一致決
裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 吳芝嘉
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日