裁判書系統

憲法法庭裁定 114 年審裁字第 495 號 聲 請 人 黃暖春 上列聲請人為公務人員退休資遣撫卹法事件，聲請裁判及法規範 憲法審查，本庭裁定如下： 主 文 本件不受理。 理 由 一、聲請意旨略以： （一）聲請人為公務人員退休資遣撫卹法事件，認最高行政法院 109 年度年上字第 246 號判決（下稱系爭確定終局判決 ），及其所適用之公務人員退休資遣撫卹法第 34 條、第 36 條、第 37 條及第 39 條等規定，有牴觸憲法第 22 條及第 23 條之疑義。 （二）另聲請人曾執系爭確定終局判決，向憲法法庭聲請裁判及 法規範憲法審查，先後經憲法法庭 113 年審裁字第 527 、671、897 號及 114 年審裁字第 123、316 號等裁定（ 下併稱系爭裁定），分別以逾越聲請法定期限、對憲法法 庭裁定聲明不服等為由，予以不受理。惟系爭裁定未考量 系爭確定終局判決及所適用之法規範有違憲疑義，顯有所 不當。 二、關於系爭確定終局判決部分 （一）按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定 程序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或 該裁判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲 法法庭為宣告違憲之判決，其聲請應自用盡審級救濟之最 終裁判送達後翌日起之 6 個月不變期間內為之；聲請逾 越法定期限者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟 法第 59 條、第 15 條第 2 項第 4 款定有明文。 （二）查最高行政法院於中華民國 111 年 2 月 17 日作成系爭 確定終局判決，又聲請人曾持該判決向臺北高等行政法院 提起再審之訴，於 112 年 4 月 27 日經臺北高等行政法 院裁定移送最高行政法院，顯見系爭確定終局判決至遲於 112 年 4 月 27 日前已送達聲請人。然聲請人迄 114 年 4 月 14 日始向憲法法庭提出本件聲請，已逾越上開規定 所定之 6 個月不變期間。 三、關於系爭裁定部分 按對憲法法庭或審查庭之裁判聲明不服，審查庭得以一致決 裁定不受理，憲法訴訟法第 39 條、第 15 條第 2 項第 6 款定有明文。核聲請意旨所陳，係對憲法法庭審查庭裁定不 服，此部分聲請與憲法訴訟法第 39 條規定有違。 四、是本件聲請，均與上開規定不合，本庭爰以一致決裁定不受 理。 中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋 大法官 蔡彩貞 大法官 尤伯祥 以上正本證明與原本無異。 書記官 吳芝嘉 中 華 民 國 114 年 5 月 19 日