憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 508 號
聲 請 人 洪政儀
上列
聲請人因告訴被告等妨害自由等案件，聲請裁判憲法審查，
本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人主張
略以：聲請人因遭陳姓女子（下稱被告一）與姓
名不詳之男子（下稱被告二）強行霸占機車停車位，以及遭
張姓女子（下稱被告三）於聲請人住處樓下大門外牆裝設監
視器，攝錄聲請人外出作息，故認被告一、二觸犯刑法竊佔
罪及強制罪，被告三侵犯聲請人之隱私權，且被告一至三均
違反憲法第 22 條規定，侵害聲請人受憲法保障之權利，惟
臺灣臺中地方法院 113 年度聲自字第 149 號刑事裁定（下
稱系爭裁定）卻駁回聲請人向法院所為准許提起自訴之聲請
，是系爭裁定應受
違憲宣告，爰就系爭裁定聲請裁判憲法審
查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴
觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決，憲法訴訟法
（下稱憲訴法）第 59 條第 1 項定有明文；又人民聲請裁
判憲法審查，應以聲請書記載聲請判決之理由及聲請人對本
案所持之
法律見解；而聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋
庸命其補正，審查庭得以一致決裁定不受理；復分別為憲訴
法第 60 條第 6 款及第 15 條第 3 項所明定；且同法第
15 條第 3 項規定之立法理由揭明：「聲請判決之理由
乃訴
訟程序進行之關鍵事項，聲請人就聲請憲法法庭為判決之理
由，······有於聲請書具體敘明之義務······
。」故聲請憲法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明裁判有如
何違憲之理由，
核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭
審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。
三、查聲請人係因告訴被告一至三妨害自由等案件，不服臺灣高
等檢察署臺中檢察分署檢察長所為駁回再議之處分，而向法
院聲請准許提起自訴。經系爭裁定以聲請人未委任
律師提出
聲請，違背法律上程式；且就被告二所為聲請部分，因未經
檢察官偵查，亦不合聲請准許提起自訴之要件為由，駁回聲
請人之聲請確定。
四、綜觀本件聲請意旨所陳，聲請人無非執其認被告一至三確有
其所主張
犯行之事證，再予爭議，即逕謂系爭裁定牴觸憲法
，尚難認就系爭裁定有如何之牴觸憲法，並致聲請人之基本
權客觀上受有如何之侵害，已
予以具體敘明，核屬未表明聲
請裁判理由之情形。爰依憲訴法第 15 條第 3 項規定，以
一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 高碧莉
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日