裁判書系統

憲法法庭裁定 114 年審裁字第 515 號 聲 請 人 楊宗頤 楊銘齡 共 同 訴訟代理人 邱顯智 律師 劉繼蔚 律師 上列聲請人為聲請准許提起自訴案件，聲請裁判及法規範憲法審 查，本庭裁定如下： 主 文 本件不受理。 理 由 一、聲請人為聲請法院准許提起自訴案件，認臺灣新竹地方法院 111 年度聲判字第 8 號部分准許、部分駁回之刑事裁定（ 下稱系爭確定終局裁定），及其所適用之刑事訴訟法（下稱 刑訴法）第 258 條之 3 第 2 項規定（下稱系爭規定） ，牴觸憲法，聲請裁判及法規範憲法審查。其聲請意旨略以 ： （一）系爭確定終局裁定除准許提起自訴部分外，其餘一律以未 達「有極高度之可能性而應受有罪判決判斷」之門檻為由 ，遽予駁回聲請，所採准許提起自訴之門檻殊屬苛酷，已 侵害聲請人受憲法第 16 條保障之訴訟權。 （二）系爭規定未如刑訴法第 258 條設有因偵查是否完備而為 不同處理之規定，亦未賦予告訴人有補強被告犯罪嫌疑之 機會，導致無蒐證能力，原仰賴公訴制度之告訴人，因檢 察機關未實際進行偵查，逕以欠缺訴追要件為不起訴處分 ，而依系爭規定向法院聲請准許提起自訴時，法院僅能基 於不完備之偵查結果，審查被告犯行是否已達裁定准許提 起自訴之心證門檻，無異對視為提起自訴之聲請人增加不 合理之訴訟障礙，亦違反憲法第 16 條保障人民訴訟權之 意旨。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程 序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁 判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭 為宣告違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件，審查庭 得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第 59 條第 1 項、第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。 三、經查： （一）本件聲請關於裁判憲法審查部分，聲請意旨徒空言主張系 爭確定終局裁定所持准許提起自訴之門檻過苛，核係單純 對於法院認事用法所持見解當否之爭執，尚難謂已具體指 摘系爭確定終局裁定有何牴觸憲法之處。 （二）另關於法規範憲法審查部分，刑訴法第 258 條規定之再 議制度與同法第 258 條之 1 規定之聲請准許自訴制度 ，雖均係針對檢察官不起訴、緩起訴處分的救濟措施，惟 再議制度是由上級檢察官對下級檢察官行使檢察權偵查終 結所為未提起公訴之決定進行審查，性質上屬內部監督機 制；聲請法院准許提起自訴制度，則係由法院審查檢察官 不起訴處分是否正確，屬外部監督機制。二者性質不同， 制度內容設計亦依其性質而各異其趣。再者，聲請准許自 訴案件，為利法院為妥適決定，刑訴法第 258 條之 3 第 3 項、第 4 項明定法院於裁定准駁前，認有必要時 ，得予聲請人及其代理人、檢察官、被告及其辯護人以言 詞或書面陳述意見之機會，裁定前並得為必要之調查，聲 請意旨指法院僅能執不完備之偵查結果，為准駁之依據， 容有誤會。是此部分聲請意旨主張系爭規定增加不合理訴 訟障礙，侵害其憲法上之權利云云，核係其個人主觀之誤 解，難認已具體敘明系爭規定有何牴觸憲法之疑義。 四、綜上，本件聲請與上開憲法訴訟法規定之要件不合，本庭爰 以一致決裁定不受理。 中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋 大法官 蔡彩貞 大法官 尤伯祥 以上正本證明與原本無異。 書記官 吳芝嘉 中 華 民 國 114 年 5 月 23 日