裁判書系統

憲法法庭裁定 114 年審裁字第 534 號 聲 請 人 陸泰陽 送達代收人 蔡淇諠 上列聲請人因違反證券交易法等罪定應執行刑案件，聲請裁判及 法規範憲法審查。本庭裁定如下： 主 文 本件不受理。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人因違反證券交易法等數罪，經檢 察官向法院聲請定應執行刑，經臺灣臺中地方法院 113 年 度聲字第 550 號刑事裁定定應執行有期徒刑 29 年，聲請 人不服提起抗告，經臺灣高等法院臺中分院 113 年度抗字 第 280 號刑事裁定以無理由駁回，聲請人再抗告至最高法 院，經該院 113 年度台抗字第 1944 號刑事裁定（下稱系 爭確定終局裁定）以再抗告為無理由予以駁回確定。聲請人 認系爭確定終局裁定所適用之刑法第 51 條第 5 款規定（ 下稱系爭規定），有違反法律明確性原則，而系爭確定終局 裁定就系爭規定之解釋、適用，亦已侵害憲法第 8 條之人 身自由，並違反憲法第 7 條、第 23 條所揭示之平等原則 、比例原則及罪刑相當原則，為此聲請裁判及法規範憲法審 查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程 序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁 判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭 為宣告違憲之判決；依其立法意旨，裁判憲法審查制度乃為 處理各法院裁判於解釋法律及適用法律時，誤認或忽略相關 基本權利重要意義與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲 法價值等司法權行使有違憲疑慮之情形，憲法訴訟法第 59 條第 1 項規定及其立法理由參照。又前述聲請，應以聲請 書記載聲請判決之理由及聲請人對本案所持之法律見解，憲 法訴訟法第 60 條第 6 款定有明文。另依憲法訴訟法第 15 條第 3 項規定，聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸命 其補正，審查庭得以一致決裁定不受理；且其立法理由揭明 ：「聲請判決之理由乃訴訟程序進行之關鍵事項，聲請人就 聲請憲法法庭為判決之理由，……有於聲請書具體敘明之義 務……。」故聲請人聲請憲法法庭裁判之聲請書，若未具體 敘明裁判及法規範有如何違憲之理由，核屬未表明聲請裁判 理由之情形，憲法法庭審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁 定不受理。 三、綜觀聲請意旨所陳，聲請人無非以其主觀見解，泛言系爭規 定有違憲疑義，尚難認已具體敘明系爭規定有如何之牴觸憲 法，亦難認對於系爭確定終局裁定據為裁判基礎之法律解釋 、適用，有何誤認或忽略相關基本權利重要意義與關聯性， 或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形，已 予以具體敘明，核均屬未表明聲請裁判理由之情形。爰依憲 法訴訟法第 15 條第 3 項規定，以一致決裁定不受理。 中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽 大法官 陳忠五 大法官 尤伯祥 以上正本證明與原本無異。 書記官 楊靜芳 中 華 民 國 114 年 5 月 29 日