憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 536 號
聲 請 人 李明智
訴訟代理人 杜家駒
律師
上列
聲請人為妨害名譽案件，聲請法規範及裁判憲法審查，本庭
裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：臺灣高等法院 113 年度上易字第 112
號刑事判決（下稱系爭判決）過度擴張
適用刑法第 309 條
第 2 項規定（下稱系爭規定），將個人情緒表達論以強暴
公然侮辱罪，有違比例原則，且忽視憲法法庭 113 年憲判
字第 3 號判決針對侮辱行為之認定標準及對言論自由保障
之解釋，侵害聲請人受憲法第 11 條保障之言論自由；系爭
規定要件適用過廣，應予限縮解釋，不應包括非針對人格或
名譽的輕微肢體行為，也不應輕易適用一般情緒表達行為，
爰聲請法規範及裁判憲法審查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告
違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件者，審查
庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第
59 條第 1 項及第 15 條第 2 項第 7 款分別定有明文。又
憲訴法第 59 條第 1 項所定裁判憲法審查制度，係賦予人
民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判解
釋及適用
法律，有誤認或忽略基本權利重要意義，或違反通
常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時（憲訴法第
59 條第 1 項規定立法理由
參照），得聲請憲法法庭為宣告
違憲之判決。
三、經查，聲請人為診所醫師，因掛號費問題與前來看診的病患
發生爭執，而在診所內，徒手拍打診所行政人員所戴面罩，
前經臺灣新北地方法院 112 年度易字第 294 號刑事判決聲
請人犯強暴公然侮辱罪，聲請人不服，提起上訴，經系爭判
決以無理由駁回上訴，並因不得再對系爭判決上訴而確定，
是本件應以系爭判決為確定終局判決，合先敘明。
四、綜觀本件聲請意旨所陳，僅爭執法院事實認定之當否，尚
難
謂已具體指摘系爭規定究有何牴觸憲法之處，亦未具體指摘
確定終局判決對於聲請人所涉基本權利之理解或權衡有何牴
觸憲法或誤解憲法法庭 113 年憲判字第 3 號判決之處，核
與憲訴法第 59 條第 1 項規定不符，本庭爰依同法第 15
條第 2 項第 7 款規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 謝屏雲
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日