憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 537 號
聲 請 人 游晨瑋
送達代收人 施清火
上列
聲請人因妨害自由案件，聲請裁判及法規範憲法審查，本庭
裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：最高法院 113 年度台上字第 3969 號
刑事判決（下稱系爭判決）及其所
適用之刑事訴訟法第 156
條第 1 項及第 3 項規定（下併稱系爭規定），對於被告抗
辯偵查中之自白係出於不正方法時，法院僅勘驗偵查訊問之
錄音，即認定自白具證據能力，且對於自白之證據能力發生
爭議時，僅以自由證明，而未以嚴格證明為之，違反證據裁
判原則及正當
法律程序。又二審判決以其供詞反覆、誣指檢
察官不正訊問、藐視司法及無端耗費司法資源作為量刑加重
或不利之依據，形同剝奪被告憲法上之訴訟權、防禦權、言
論自由及正當法律程序，爰聲請裁判及法規範憲法審查等語
。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告
違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件，且情形
不得補正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法（
下稱憲訴法）第 59 條第 1 項及第 15 條第 2 項第 7 款
分別定有明文。
三、經查，聲請人因妨害自由案件，經臺灣士林地方法院 112
年度訴字第 41 號刑事判決（下稱第一審判決）認聲請人與
少年共同以非法方法剝奪人之行動自由，處有期徒刑 5 月
，並
諭知如易科罰金，以 1,000 元折算 1 日。檢察官不服
，提起上訴，經臺灣高等法院 113 年度上訴字第 321 號刑
事判決（下稱第二審判決）撤銷第一審判決，改判聲請人與
少年共同以非法方法剝奪人之行動自由，處有期徒刑 8 月
，並諭知沒收犯罪所得 20,000 元。聲請人不服，提起上訴
，經系爭判決以上訴違背法律上之程式
予以駁回，是本件聲
請應以第二審判決為確定終局判決。
四、核聲請意旨所陳，僅係對法院認事用法及裁判結果當否之爭
執，客觀上尚
難謂已具體敘明確定終局判決及其所適用之系
爭規定究有何牴觸憲法之處，核與上開憲訴法所定要件不合
，本庭爰依憲訴法第 15 條第 2 項第 7 款規定，以一致決
裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 謝屏雲
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日