憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 547 號
聲 請 人 邱士哲
上列
聲請人因請求確認喪假使用權益等事件，聲請裁判憲法審查
，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請意旨略謂：聲請人因認其喪假使用權益等受侵害，
乃對
所任職之公司及該公司人資部門主管請求連帶賠償，惟臺灣
臺北地方法院 112 年度勞小字第 6 號民事判決（下稱系爭
判決一）未考量勞動基準法第 84 條規定，認聲請人應遵守
公司人事規章、工作規則及相關考勤規定，而駁回聲請人之
訴；又臺灣臺北地方法院 112 年度勞小上字第 8 號民事判
決（下稱系爭判決二）就聲請人提起之上訴，則以系爭判決
一並無聲請人所指
適用法規
顯有錯誤等違背法令之情事等理
由，駁回聲請人之上訴；故系爭判決一及二侵害聲請人受憲
法保障之喪假使用權，乃聲請裁判憲法審查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴
觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告
違憲之判決；前項聲請，
應自用盡審級救濟之最終裁判送達後
翌日起之 6 個月不變
期間內為之，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第 59 條定有明文
。又
當事人不在憲法法庭所在地住居者，計算法定期間，應
扣除其在途期間；而聲請逾越法定期限者，審查庭得以一致
決裁定不受理。亦分別為憲訴法第 16 條第 1 項及第 15
條第 2 項第 4 款所明定。
三、查聲請人因請求確認喪假使用權益等事件，經系爭判決一以
聲請人所提之訴為無理由
予以駁回，聲請人不服，提起上訴
，經系爭判決二認聲請人之上訴為無理由予以駁回確定，合
先敘明。
四、經查：依聲請人之聲請意旨，本件聲請之用盡審級救濟之最
終裁判為系爭判決二，而系爭判決二係於中華民國 112 年
4 月 12 日送達聲請人，惟憲法法庭係於 114 年 5 月 7
日始收受本件聲請書，經依憲訴法第 16 條第 1 項規定扣
除在途期間後，本件聲請已逾越前述之 6 個月法定期限，
爰依同法第 15 條第 2 項第 4 款規定，以一致決裁定不受
理。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 高碧莉
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日