憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 552 號
聲 請 人 吳曉昇
上列
聲請人因聲請確定執行費用額之
聲明異議事件，聲請憲法法
庭裁判。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人因訴外人聲請拆除地上物等強制執行事件（下稱系爭
強制執行事件），經中華民國 112 年 12 月 7 日臺灣臺南
地方法院（下稱臺南地院）司法事務官 112 年度司執聲字
第 23 號裁定命聲請人應負擔執行費用額為新臺幣 2 萬
6,800 元及其法定
遲延利息，聲請人就該裁定聲明異議，經
113 年 5 月 28 日臺南地院 113 年度執事聲字第 33 號民
事裁定
予以駁回；聲請人不服，提起抗告，末經臺灣高等法
院臺南分院 113 年度抗字第 138 號民事裁定（下稱系爭確
定終局裁定）以抗告無理由予以駁回而確定後，聲請人提出
本件聲請。其聲請意旨
略以：聲請人實係因受訴外人阻礙而
難以自行搭建鷹架並提出搭建該鷹架所需之合理費用，且訴
外人故意不讓聲請人修補其所有磚牆之破洞，顯係故意損害
他人房屋，又系爭強制執行事件之執行法院未審認訴外人有
無陳報當日拆除完成之照片，逕自命聲請人負擔執行費用，
顯係違法侵害聲請人之權利，是系爭確定終局裁定違反憲法
第 5 條、第 7 條及第 24 條規定，應予廢棄等語。
二、核聲請人之聲請意旨，應認聲請人係就系爭確定終局裁定，
提起憲法訴訟法第 59 條第 1 項所規定之裁判憲法審查，
故本件聲請狀援引之憲法訴訟法第 84 條規定，
核屬誤引，
先予敘明。
三、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴
觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告
違憲之判決；依其立法意
旨，裁判憲法審查制度
乃為處理各法院裁判於解釋
法律及
適
用法律時，誤認或忽略了基本權利重要意義與關聯性，或違
反通常情況下所理解之憲法價值等司法權行使有違憲疑慮之
情形。憲法訴訟法第 59 條第 1 項規定及其立法理由
參照
。又前述聲請應以聲請書記載聲請判決之理由及聲請人對本
案所持之法律見解，憲法訴訟法第 60 條第 6 款定有明文
。另依憲法訴訟法第 15 條第 3 項規定，聲請書未表明聲
請裁判之理由者，毋庸命其補正，審查庭得以一致決裁定不
受理；且其立法理由揭明：「聲請判決之理由乃訴訟程序進
行之關鍵事項，聲請人就聲請憲法法庭為判決之理由，……
有於聲請書具體敘明之義務。」故聲請人聲請憲法法庭裁判
之聲請書，若未具體敘明裁判有如何違憲之理由，核屬未表
明聲請裁判理由之情形，審查庭得毋庸命補正，逕以一致決
裁定不受理。
四、綜觀聲請意旨所陳，聲請人無非僅係就系爭確定終局裁定認
事用法之當否予以爭執，尚難認聲請人對於系爭確定終局裁
定就據為裁判基礎之法律解釋、適用，有何誤認或忽略相關
基本權利重要意義與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲
法價值等牴觸憲法之情形，已予以具體敘明，核屬未表明聲
請裁判理由之情形。爰依憲法訴訟法第 15 條第 3 項規定
，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 楊靜芳
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日