憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 566 號
聲 請 人 王千瑜
上列
聲請人因聲請法官迴避之再審等事件，聲請裁判及法規範憲
法審查。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人聲請意旨
略以：最高行政法院 113 年度聲再字第
455 號裁定、相關裁判（下併稱系爭裁判）及其等所
適用之
行政訴訟法第 19 條、第 20 條、第 273 條及第 277 條規
定（下併稱系爭規定），違反權力分立原則、
法律明確性原
則、正當法律程序、法律保留原則、平等原則與比例原則等
等，侵害聲請人受憲法保障之平等權、工作權、訴訟權及財
產權等權利，牴觸憲法第 7 條、第 11 條、第 15 條、第
16 條、第 22 條、第 23 條、第 24 條、第 80 條、第
159 條、第 160 條、第 162 條及第 165 條規定，
乃聲請
裁判及法規範憲法審查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告
違憲之判決，憲法訴訟法第 59 條第 1 項定有明文
；該條項所定裁判憲法審查制度，係賦予人民就其依法定程
序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判就其據為裁判基礎
之法律之解釋、適用，有誤認或忽略相關基本權利重要意義
與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法
之情形時，得聲請憲法法庭就該確定終局裁判為宣告違憲之
判決。另人民聲請裁判及法規範憲法審查，應以聲請書記載
聲請判決之理由及聲請人對本案所持之法律見解，憲法訴訟
法第 60 條第 6 款定有明文。另依憲法訴訟法第 15 條第
3 項規定，聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸命其補正
，審查庭得以一致決裁定不受理；且其立法理由揭明：「聲
請判決之理由乃訴訟程序進行之關鍵事項，聲請人就聲請憲
法法庭為判決之理由，……有於聲請書具體敘明之義務。」
故聲請人聲請憲法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明裁判及
法規範有如何違憲之理由，
核屬未表明聲請裁判理由之情形
，憲法法庭審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。
三、核聲請意旨所陳，無非泛言系爭規定及系爭裁判違憲，尚難
認對於系爭規定有如何之牴觸憲法，以及系爭裁判就相關法
律之解釋、適用，有如何之誤認或忽略相關基本權利重要意
義與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲
法之情形，已
予以具體敘明，核均屬未表明聲請裁判理由之
情形。爰依憲法訴訟法第 15 條第 3 項規定，以一致決裁
定不受理。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 楊靜芳
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日