憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 574 號
聲 請 人 王千瑜
上列
聲請人因憲法法庭 113 年審裁字第 712 號裁定等，聲請裁
判及法規範憲法審查。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人聲請意旨
略以：憲法法庭 113 年審裁字第 712 號裁
定（下稱系爭裁定）、相關裁判（下併稱系爭裁判）及其等
所
適用之行政訴訟法第 19 條、第 20 條、第 273 條、第
277 條、第 300 條、憲法訴訟法第 15 條及第 59 條規定
（下併稱系爭規定），違反權力分立原則、
法律明確性原則
、正當法律程序、法律保留原則、平等原則與比例原則等等
，侵害聲請人受憲法保障之平等權、工作權、訴訟權及財產
權等權利，牴觸憲法第 7 條、第 11 條、第 15 條、第 16
條、第 22 條、第 23 條、第 24 條、第 80 條、第 159
條、第 160 條、第 162 條及第 165 條規定，
乃聲請裁判
及法規範憲法審查等語。
二、
按對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服；對憲法法
庭或審查庭之裁判聲明不服，審查庭得以一致決裁定不受理
；憲法訴訟法第 39 條及第 15 條第 2 項第 6 款分別定有
明文。次按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經
依法定程序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判
，或該裁判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請
憲法法庭為宣告
違憲之判決，憲法訴訟法第 59 條第 1 項
定有明文；該條項所定裁判憲法審查制度，係賦予人民就其
依法定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判就其據為
裁判基礎之法律之解釋、適用，有誤認或忽略相關基本權利
重要意義與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲法價值等
牴觸憲法之情形時，得聲請憲法法庭就該確定終局裁判為宣
告違憲之判決。另人民聲請裁判及法規範憲法審查，應以聲
請書記載聲請判決之理由及聲請人對本案所持之法律見解，
憲法訴訟法第 60 條第 6 款定有明文。另依憲法訴訟法第
15 條第 3 項規定，聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸
命其補正，審查庭得以一致決裁定不受理；且其立法理由揭
明：「聲請判決之理由乃訴訟程序進行之關鍵事項，聲請人
就聲請憲法法庭為判決之理由，……有於聲請書具體敘明之
義務。」故聲請人聲請憲法法庭裁判之聲請書，若未具體敘
明裁判及法規範有如何違憲之理由，
核屬未表明聲請裁判理
由之情形，憲法法庭審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定
不受理。
三、經查：
（一）關於聲請人持系爭裁定聲請裁判及法規範憲法審查部分：
綜觀聲請人此部分之主張，核係對於憲法法庭審查庭之裁
判聲明不服，故此部分聲請與上開憲法訴訟法第 39 條規
定有違，且無從補正。
（二）關於聲請人持系爭裁判聲請裁判及法規範憲法審查部分：
核此部分聲請意旨所陳，無非泛言系爭規定及系爭裁判違
憲，尚難認聲請人對於系爭規定有如何之牴觸憲法，以及
系爭裁判就相關法律之解釋、適用，有如何之誤認或忽略
相關基本權利重要意義與關聯性，或違反通常情況下所理
解之憲法價值等牴觸憲法之情形，已
予以具體敘明，核屬
未表明聲請裁判理由之情形。
四、綜上，本件聲請核與前揭憲法訴訟法規定均有未合，爰依同
法第 15 條第 2 項第 6 款及第 3 項規定，以一致決裁定
不受理。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 楊靜芳
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日