裁判書系統

憲法法庭裁定 114 年審裁字第 577 號 聲 請 人 王千瑜 上列聲請人因憲法法庭 113 年審裁字第 825 號裁定等，聲請裁 判及法規範憲法審查。本庭裁定如下： 主 文 本件不受理。 理 由 一、聲請人聲請意旨略以：憲法法庭 113 年審裁字第 825 號裁 定（下稱系爭裁定）、相關裁判（下稱系爭裁判）及其等所 適用之憲法訴訟法第 15 條、第 39 條、第 59 條、政府資 訊公開法第 18 條、行政訴訟法第 19 條、第 20 條、第 263 條、第 273 條、第 281 條、第 283 條及民事訴訟法 第 33 條規定（下併稱系爭規定），違反權力分立原則、法 律明確性原則、正當法律程序、法律保留原則、平等原則與 比例原則等等，侵害聲請人受憲法保障之平等權、工作權、 訴訟權及財產權等權利，牴觸憲法第 7 條、第 11 條、第 15 條、第 16 條、第 22 條、第 23 條、第 24 條、第 80 條、第 159 條、第 160 條、第 162 條及第 165 條規定， 乃聲請裁判及法規範憲法審查等語。 二、關於主張系爭裁定及系爭規定違憲部分： （一）按對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服；對憲法 法庭或審查庭之裁判聲明不服，審查庭得以一致決裁定不 受理；憲法訴訟法第 39 條及第 15 條第 2 項第 6 款分 別定有明文。 （二）綜觀聲請人此部分之主張，核係對於憲法法庭審查庭之裁 判聲明不服，故此部分聲請與上開憲法訴訟法第 39 條規 定有違，且無從補正。 三、關於主張系爭裁判及系爭規定違憲部分： （一）按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定 程序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或 該裁判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲 法法庭為宣告違憲之判決，憲法訴訟法第 59 條第 1 項 定有明文；該條項所定裁判憲法審查制度，係賦予人民就 其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判就其 據為裁判基礎之法律之解釋、適用，有誤認或忽略相關基 本權利重要意義與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲 法價值等牴觸憲法之情形時，得聲請憲法法庭就該確定終 局裁判為宣告違憲之判決。又人民聲請裁判及法規範憲法 審查，應以聲請書記載聲請判決之理由及聲請人對本案所 持之法律見解；而聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸 命其補正，審查庭得以一致決裁定不受理；復分別為憲法 訴訟法第 60 條第 6 款及第 15 條第 3 項所明定；且同 法第 15 條第 3 項規定之立法理由揭明：「聲請判決之 理由乃訴訟程序進行之關鍵事項，聲請人就聲請憲法法庭 為判決之理由，……有於聲請書具體敘明之義務……。」 故聲請憲法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明裁判及法規 範有如何違憲之理由，核屬未表明聲請裁判理由之情形， 憲法法庭審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。 （二）核此部分聲請意旨所陳，聲請人無非泛言系爭規定及系爭 裁判違憲，尚難認對於系爭規定有如何之牴觸憲法，以及 系爭裁判就相關法律之解釋、適用，有如何之誤認或忽略 相關基本權利重要意義與關聯性，或違反通常情況下所理 解之憲法價值等牴觸憲法之情形，已予以具體敘明，核屬 未表明聲請裁判理由之情形。 四、綜上，本件聲請與前揭憲法訴訟法規定均有未合，爰依同法 第 15 條第 2 項第 6 款及第 3 項規定，以一致決裁定不 受理。 中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 憲法法庭第三審查庭 審判長 大法官 陳忠五 大法官 尤伯祥 以上正本證明與原本無異。 書記官 楊靜芳 中 華 民 國 114 年 6 月 9 日