憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 583 號
聲 請 人 丁致良
上列
聲請人因偽造文書案件，聲請裁判及法規範憲法審查，本庭
裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：臺灣高等法院臺中分院 107 年度上訴
字第 1807 號刑事判決（下稱系爭判決）、憲法法庭 114
年審裁字第 330 號裁定（下稱系爭裁定），及其所
適用之
刑法第 210 條、第 216 條、第 220 條第 2 項、103 年 6
月 18 日修正前刑法第 339 條第 1 項、第 3 項規定及憲
法訴訟法（下稱憲訴法）第 15 條、第 39 條規定（下合稱
系爭規定），均有
違憲疑義，聲請裁判及法規範憲法審查等
語。
二、關於聲請人持系爭判決聲請裁判及法規範憲法審查部分
（一）
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定
程序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或
該裁判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得自用盡
審級救濟之最終裁判送達後
翌日起之 6 個月不變
期間內
，聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；聲請人所受之確定終
局裁判於中華民國 111 年 1 月 4 日憲訴法修正施行（
下同）前已送達者，不得持以聲請裁判憲法審查；人民所
受之確定終局裁判於憲訴法修正施行前已送達者，得於憲
訴法修正施行日起 6 個月內，據以聲請法規範憲法審查
；而聲請逾越法定期限或屬憲訴法明定不得聲請者，審查
庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第 59 條、第 92 條第
1 項、第 2 項、第 15 條第 2 項第 4 款及第 5 款分別
定有明文。
（二）查聲請人曾對系爭判決提起上訴，經最高法院 108 年度
台上字第 3907 號刑事判決（下稱最終判決），以
上訴不
合法，
予以駁回，並於憲訴法修正施行前完成送達，依上
開規定，聲請人自不得據以聲請裁判憲法審查。又本件聲
請係於 114 年 4 月 24 日提出，已逾憲訴法第 92 條第
2 項所定聲請法規範憲法審查之法定期限，此部分之聲請
亦不合法。
三、關於聲請人持系爭裁定聲請裁判及法規範憲法審查部分
（一）按對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服；對憲法
法庭或審查庭之裁判聲明不服，審查庭得以一致決裁定不
受理，憲訴法第 39 條及第 15 條第 2 項第 6 款分別定
有明文。
（二）查聲請人認系爭裁定及其所適用之系爭規定，均有違憲疑
義，
核屬對於憲法法庭審查庭之裁判聲明不服，是此部分
之聲請與憲訴法上開規定有違。
四、綜上，本件聲請核與上開憲訴法規定均有未合，爰依同法第
15 條第 2 項第 4 款、第 5 款及第 6 款規定，以一致決
裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 戴紹煒
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日