憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 585 號
聲 請 人 林哲立
上列
聲請人因違反毒品危害防制條例案件及其他請求事件，聲請
憲法法庭裁判，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請人因違反毒品危害防制條例案件及其他請求事件，
認臺灣高等法院 114 年度毒抗字第 78 號刑事裁定（下稱
系爭確定終局裁定）及臺北高等行政法院地方行政訴訟庭
113 年度地訴字第 266 號裁定（下稱系爭裁定），有
違憲
疑義，聲請憲法法庭裁判。其聲請意旨
略以：1、系爭確定
終局裁定維持命聲請人觀察勒戒之原審決定，然該觀察勒戒
處分，係基於充滿爭議之逮捕、拘禁過程，且未能提供有效
救濟程序，
顯有違憲疑義；2、系爭裁定以行政法院並無審
判權限為由，駁回聲請人之訴，未依法移轉管轄，完全無視
聲請人基於憲法所提出之聲請本旨，顯已違反憲法第 16 條
訴訟權之意旨；3、人民依憲法第 8 條第 4 項意旨請求司
法追究先前逮捕、拘禁合法性並釐清相關責任之程序，付之
闕如、欠缺明確性與法定性，致使聲請人無法獲得有效之權
利救濟，侵害憲法第 8 條人身自由及第 16 條訴訟權等語
。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判及其所
適
用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲
之判決；其聲請應自用盡審級救濟之最終裁判送達後
翌日起
之 6 個月不變
期間內為之；聲請不合程式或不備其他要件
者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第 59 條及
第 15 條第 2 項第 7 款分別定有明文。又，憲法訴訟法第
59 條第 1 項所定裁判憲法審查制度，係賦予人民就其依法
定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判解釋及適用
法
律，有誤認或忽略基本權利重要意義，或違反通常情況下所
理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時（憲法訴訟法第 59 條
第 1 項規定立法理由
參照），得聲請憲法法庭為宣告違憲
之判決。是人民聲請裁判憲法審查，如非針對確定終局裁判
就法律之解釋、適用悖離憲法基本權利與憲法價值，而僅爭
執法院認事用法所持見解者，即
難謂合於聲請裁判憲法審查
之法定要件。
三、本庭查：
（一）聲請人得對系爭裁定提起抗告而未提起，是系爭裁定非屬
憲法訴訟法第 59 條第 1 項
所稱依法定程序用盡審級救
濟程序之確定終局裁判，聲請人不得據此向憲法法庭聲請
裁判。
（二）綜觀聲請書內容，聲請人無非係爭執法院認事用法所持之
見解及救濟制度設計之問題，難謂已具體敘明系爭確定終
局裁定就法律之解釋、適用，究有何誤認或忽略何等基本
權利之重要意義，或違反通常情況下所理解之憲法價值等
牴觸憲法之情形。
四、綜上，本件聲請核與上開憲法訴訟法規定所定要件均不合，
本庭爰以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日