憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 602 號
聲 請 人 吳美華
上列
聲請人為請求給付管理費及其再審事件，聲請裁判憲法審查
，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人因請求給付管理費事件，經臺灣新北
地方法院板橋簡易庭 113 年度板小字第 1124 號小額民事
判決（下稱系爭判決），判命聲請人應給付每月溫泉水費予
管理委員會，聲請人不服提起上訴，遭臺灣新北地方法院
113 年度小上字第 281 號民事裁定（下稱系爭裁定）駁回
確定，復提起再審，亦遭臺灣新北地方法院 114 年度聲再
字第 8 號民事裁定（下稱系爭確定終局裁定）駁回。系爭
判決、系爭裁定及系爭確定終局裁定，均未審酌溫泉水費與
自來水費性質相同，應由住戶自行負擔，
而非由管理費支付
乙節，亦未說明聲請人應給付每月溫泉水費予管理委員會之
法律依據，遽為不利於聲請人之裁判，已屬枉法裁判，侵害
聲請人受憲法第 15 條保障之財產權。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所
適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告
違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件，審查庭
得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第 59 條第 1 項、第
15 條第 2 項第 7 款定有明文。
三、聲請人對系爭判決提起上訴，經系爭裁定以
上訴不合法予以
駁回，是此部分聲請應以系爭判決為確定終局判決。查聲請
意旨所陳，核係以一己之見解，對法院認事用法之當否而為
爭執，尚
難謂已具體敘明系爭判決及系爭確定終局裁定有何
牴觸憲法之處。是本件聲請與上開規定之要件不合，本庭爰
以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 吳芝嘉
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日