憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 615 號
聲 請 人 羅苡誠
上列
聲請人因交通裁決事件，聲請裁判及法規範憲法審查，本庭
裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請人因交通裁決事件，認臺北高等行政法院高等行政
訴訟庭（聲請人誤植為臺灣高等法院臺中分院） 113 年度
交上字第 267 號裁定（下稱系爭裁定）、同院地方行政訴
訟庭 112 年度交字第 2555 號判決（下稱系爭判決），及
所
適用之道路交通管理處罰條例第 60 條第 2 項第 3 款（
下稱系爭規定）、臺北市政府依道路交通標誌標線號誌設置
規則第 73 條第 2 項第 4 款規定於聲請人本件行駛路段所
設「禁 3 」標誌命令（下稱系爭標誌命令），有
違憲疑義
，聲請裁判及法規範憲法審查。聲請意旨略謂：中華民國
112 年 12 月 7 日中市裁字第 68-A72011801 號裁決書，
在已有道路交通管理處罰條例第 45 條第 1 項第 13 款可
適用之情形下，錯誤援引具補充條文性質之系爭規定，且未
依據道路風險等級與車種能力為具體分析，即一體適用系爭
標誌命令之限制，而系爭判決及系爭裁定未對前開疑義為實
質審查，不符合
法律明確性要求、比例原則與最小侵害原則
等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得自用盡審級救
濟之最終裁判送達後
翌日起之 6 個月不變
期間內，聲請憲
法法庭為宣告違憲之判決；聲請不合程式或不備憲法訴訟法
（下稱憲訴法）所定要件者，審查庭得以一致決裁定不受理
，憲訴法第 59 條及第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。
三、查聲請人曾就系爭判決提起上訴，經系爭裁定以
上訴不合法
，
予以駁回，是應以系爭判決為本庭據以審查之確定終局判
決。又系爭標誌命令並非憲訴法第 59 條
所稱之法規範，聲
請人自不得對之提起法規範憲法審查，均合先敘明。
四、核聲請意旨所陳，僅係以一己之見解，爭執系爭判決認事用
法所持見解，尚
難謂已具體敘明其憲法上權利究遭受如何不
法之侵害，及就其憲法上所保障之權利而言，系爭判決及系
爭規定究有如何牴觸憲法之處。是本件聲請與上開規定要件
不合，本庭爰以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 呂太郎
大法官 蔡宗珍
大法官 朱富美
以上
正本證明與原本無異。
書記官 戴紹煒
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日