憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 637 號
聲 請 人 甲
上列
聲請人因請求返還不當得利事件，聲請裁判及法規範憲法審
查，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人因與前配偶間就家庭生活費用給付事件涉訟，經法院
命聲請人應
按月給付前配偶家庭生活費用，其中關於登記於
前配偶名下之房地及汽機車所支出之費用，法院審酌
兩造之
一切情狀後，判命聲請人應負擔部分之費用。聲請人
乃認前
配偶因此有不當得利，遂另訴請求前配偶返還不當得利，
迭
經新北地方法院 112 年度家訴字第 8 號民事判決聲請人敗
訴、臺灣高等法院 113 年度家上字第 209 號民事判決駁回
聲請人之上訴，聲請人仍不服，提起上訴，經最高法院 114
年度台上字第 418 號民事裁定（聲請人誤植為判決，下稱
系爭裁定）駁回上訴確定。聲請人認系爭裁定對於家庭生活
費用之認定有瑕疵，其所
適用之民法第 1003 條之 1 第 1
項規定（下稱系爭規定）過於模糊、不明確，未能區分家庭
成員間的支出責任，導致家庭生活費用在不同成員間有重複
計算；且就家庭生活費用應以一屋為限，若房地購屋已列為
家庭生活費用，則購屋相關支出或租屋即不得為家庭生活費
用，避免重複計列家庭居住成本，致聲請人之財務遭遇不合
理的重複負擔，有違反憲法第 7 條平等原則、第 15 條財
產權保障、第 19 條租稅
法律主義等疑義，爰聲請裁判及法
規範憲法審查等語。
二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告
違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件，審查庭
得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第 59
條第 1 項及第 15 條第 2 項第 7 款分別定有明文。
三、查聲請人對臺灣高等法院 113 年度家上字第 209 號民事判
決提起上訴，經系爭裁定以
上訴不合法予以駁回，是本件聲
請應以前開臺灣高等法院民事判決為確定終局判決，合先敘
明。核聲請意旨所陳，僅係以一己之主觀見解，爭執確定終
局判決之事實認定並漫事指摘系爭規定違憲，尚
難謂客觀上
已具體敘明確定終局判決及系爭規定究有如何牴觸憲法之處
。是本件聲請與上開憲訴法所定之要件不合，爰依同法第
15 條第 2 項第 7 款，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 謝屏雲
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日