憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 654 號
聲 請 人 蔡志強
上列
聲請人因公共危險等案件，聲請裁判憲法審查，本庭裁定如
下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人主張
略以：臺灣高等法院 114 年度抗字第 903 號刑
事裁定（下稱系爭裁定）不顧聲請人於抗告書狀所述理由，
亦無視看守所衛生環境惡劣，致聲請人皮膚潰瘍，引起傷口
感染，並忽略無罪
推定是憲法所保障之基本
人權，且不尊重
聯合國憲章等等，而將第一審法院之延長羈押裁定
予以維持
，已剝奪聲請人之訴訟自由，有牴觸憲法第 1 條至第 4 條
、第 8 條、第 11 條、第 13 條至第 16 條、第 20 條、
第 22 條至第 23 條、第 40 條、第 141 條、第 152 條、
第 157 條至第 158 條、第 171 條第 2 款及第 173 條等
規定之
違憲疑義，爰就系爭裁定聲請裁判憲法審查等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴
觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決，憲法訴訟法
（下稱憲訴法）第 59 條第 1 項定有明文；該條項所定裁
判憲法審查制度，係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟
之案件，認確定終局裁判就其據為裁判基礎之
法律之解釋、
適用，有誤認或忽略相關基本權利重要意義與關聯性，或違
反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時，得聲
請憲法法庭就該確定終局裁判為宣告違憲之判決。又人民聲
請裁判憲法審查，應以聲請書記載聲請判決之理由及聲請人
對本案所持之法律見解；而聲請書未表明聲請裁判之理由者
，毋庸命其補正，審查庭得以一致決裁定不受理；復分別為
憲訴法第 60 條第 6 款及第 15 條第 3 項所明定；且同法
第 15 條第 3 項規定之立法理由揭明：「聲請判決之理由
乃訴訟程序進行之關鍵事項，聲請人就聲請憲法法庭為判決
之理由，······有於聲請書具體敘明之義務····
··。」故聲請憲法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明裁判
有如何違憲之理由，
核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法
法庭審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。
三、查聲請人係因公共危險等案件，不服中華民國 114 年 4 月
7 日臺灣士林地方法院 113 年度訴字第 996 號延長羈押 2
月之刑事裁定（下稱第一審裁定），而提起抗告，經系爭裁
定以第一審裁定並無法定羈押事由不備及違反比例原則之情
事，亦無違法或不當之處，抗告意旨係對第一審裁定審酌羈
押時得裁量、判斷之職權行使再事爭執，不足推翻第一審裁
定之適法性等為由，認聲請人之抗告為無理由予以駁回確定
。而依聲請人之聲請意旨，本件聲請應以系爭裁定為確定終
局裁定，合先敘明。
四、綜觀本件聲請意旨所陳，聲請人無非執法院
依職權認事用法
當否之事項再予爭議，即逕謂確定終局裁定牴觸憲法，尚難
認對於確定終局裁定就相關法律之解釋、適用，有何誤認或
忽略相關基本權利重要意義與關聯性，或違反通常情況下所
理解之憲法價值等牴觸憲法之情形，已予以具體敘明，核屬
未表明聲請裁判理由之情形。爰依憲訴法第 15 條第 3 項
規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 高碧莉
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日