憲法法庭
裁定 114 年審裁字第 687 號
聲 請 人 徐世宗
上列
聲請人為偽造文書及其再審案件，聲請裁判憲法審查。本庭
裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人認臺灣臺南地方法院 103 年度訴字第 186 號刑事判
決（下稱確定終局判決）、臺灣高等法院臺南分院 113 年
度抗字第 622 號刑事裁定及最高法院 114 年度台抗字第
430 號刑事裁定（下稱系爭裁定一及二），有
違憲疑義，聲
請裁判憲法審查。聲請意旨
略以：確定終局判決未依刑法判
決無罪，牴觸憲法第 7 條、第 8 條第 1 項及第 23 條罪
刑法定原則及不當擴張解釋原則；系爭裁定一及二認再審聲
請不符合刑事訴訟法第 420 條第 1 項第 6 款之要件，牴
觸憲法第 7 條、第 8 條第 1 項及第 16 條訴訟權之保障
等語。
二、
按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴
觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；次按聲請人
所受之確定終局裁判於中華民國 111 年 1 月 4 日憲法訴
訟法（下稱憲訴法）修正施行前已送達者，不得聲請裁判憲
法審查；又按人民聲請裁判及法規範憲法審查，應以聲請書
記載聲請判決之理由及聲請人對本案所持之
法律見解；末按
憲訴法明定不得聲請之事項、聲請不備法定要件，且其情形
不可以補正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第
59 條第 1 項、第 92 條第 1 項前段、第 60 條第 6 款、
第 15 條第 2 項第 5 款及第 7 款分別定有明文。
三、就確定終局判決部分：查聲請人曾持確定終局判決聲請再審
，經 109 年 12 月 16 日臺灣臺南地方法院 109 年度聲再
字第 14 號裁定駁回再審之聲請，足
堪認聲請人至遲於 109
年 12 月 16 日前已收受確定終局判決，依上開憲訴法第
92 條第 1 項前段規定，聲請人自不得持之聲請裁判憲法審
查。
四、就系爭裁定一及二部分：查聲請人就系爭裁定一提起再抗告
，經系爭裁定二以不合法駁回，是此部分應以系爭裁定一為
確定終局裁定。核其聲請意旨所陳，僅係就法院
適用再審要
件當否所為認事用法之爭執，客觀上尚
難謂已具體敘明確定
終局裁定究有何牴觸憲法之處。
五、
綜上所述，本件聲請與上開憲訴法規定之要件均有未合，爰
以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 謝銘洋
大法官 蔡彩貞
大法官 尤伯祥
以上
正本證明與原本無異。
書記官 涂人蓉
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日